КОММУНИКАЦИЯ В НАУКЕ

Научная коммуникация и ее основные формы

Коммуникация – в широком смысле – обмен информацией между индивидами через посредство общей системы символов.

Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного его компонента к другому.

Наличие коммуникации как формы интенсивного информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности. Но объектом специального анализа она становится только во второй половине 20 в. Этот анализ был инициирован т.н. информационным взрывом. Возникает особая область исследований науки – наукометрия . Школа Прайса.

Изучение коммуникации в науке позволило обосновать несколько моделей их описания:

Познавательные (акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей сообщества считается максимально возможное приращение массива имеющейся научной информации);

Социально-организационные (выделяются в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых, решающих те или иные проблемы научных школ или профессиональных сообществ).

Различают следующие формы научной коммуникации:

1) Формальная и неформальная коммуникация . Формальная предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на общении, не требующем письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе либо электронных средствах информации.

Средства формальной коммуникации:

Первичные (научные статьи, монографии, тезисы конференций и т.д.);

Вторичные (рефераты научных публикаций, аналитические обзоры, рецензии, тематические библиографии и т.д.).

Средства неформальной коммуникации: беседы, обсуждения, дискуссии, а также совокупность допубликационных научных материалов (рукописи, научно-исследовательские отчеты и т.д.).

2) Устная и письменная коммуникация .

Формы письменной коммуникации:

Начиная с изобретения книгопечатания, главной формой закрепления и трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. Здесь были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира.

По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникала потребность в разработке новых средств информационного обмена и коммуникации между отдельными учеными, которые позволяли бы обсуждать не только глобальные вопросы и проблемы философско-мировоззренческого уровня, но и локальные, текущие задачи. В связи с этой потребностью возникает систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латыни и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований.

Впоследствии возникает статья в научном журнале.

В современных условиях информационные технологии и глобальные компьютерные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри научных сообществ, так и за их пределами.

3) Личностная и безличностная коммуникация .

4) Непосредственная и опосредованная коммуникация .

5) Планируемая и спонтанная коммуникация .

Проблема диалога в научном сообществе . Понятие научной дискуссии.

Познавательная деятельность неизменно связана с общением. Общение выступает условием постижения внешнего мира и формирования нового знания. Ученые могут познавать мир, лишь овладевая коллективно выработанной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому, а также непосредственно общаясь и обмениваясь знаниями в процессе диалога .

Важнейшей формой диалога в науке является научная дискуссия – обсуждение какого-либо научного вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с целью достижения взаимоприемлемого решения относительно истинности некоторого положения.

В настоящее время дискуссия обращает на себя все больше внимания в рамках методологии науки, поскольку становится важнейшим методом выработки и принятия решений, продвижения по пути к истинному знанию.

Отличие научной дискуссии от полемики (в цели и средствах):

Цель полемики – агрессивное проталкивание собственной точки зрения и победа над противником; цель дискуссии – достижение определенной степени согласия между ее участниками относительно дискутируемого тезиса.

Средства полемики – те, которые наиболее подходят для победы; средства дискуссии – общезначимы для всей аудитории.

Дискуссия выступает важнейшим средством интеллектуального общения, сферой кристаллизации новых идей, способом оптимизации творческого поиска. Продуктивная дискуссия способствует выявлению, постановке и решению конкретных научных проблем, возникновению новых междисциплинарных направлений, поиску и внедрению нестандартных подходов к решению постоянно возникающих в науке противоречий. Ценность научных дискуссий также в том, что интенсивная духовная работа в ходе дискуссии приводит к лучшему пониманию того, что не было в достаточной мере ясным или не находило до сих пор убедительного обоснования. В ходе научной дискуссии в научном сообществе происходит формирование идеалов обоснованности знаний, взаимной взыскательности, честности и преданности истине.

Отличительные черты научной дискуссии:

Утверждение истины при всестороннем рассмотрении вопроса;

Непредвзятость;

Компетентность.

Логическая структура научной дискуссии

Включает в себя:

1) обсуждаемый вопрос;

2) точки зрения сторон – участников дискуссии;

3) аргументация различных точек зрения;

4) итоги дискуссии.

Обсуждаемый вопрос – ведущий элемент дискуссии. Он придает дискуссии строгое направление. Благодаря ему вовлекаемые в дискуссию языковые выражения приобретают смысл, мысли участников входят в соприкосновение между собой, глубоко проникают друг в друга. То, что не относится к обсуждаемому вопросу, оказывается бессмысленным должно оставаться за пределами дискуссии.

Вопрос – языковое выражение, фиксирующее требование устранения неопределенности в знании или понимании некоторого предмета. В естественном языке вопрос вступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение (например, риторическое) является вопросом.

Логическая структура вопроса:

В нем обозначено, хотя и весьма неопределенно, искомое;

В нем содержится некоторое предпосылочное знание;

В нем содержится требование перехода от незнания к знанию, от данного к искомому.

Виды вопросов :

По степени выраженности:

Явные (выражается в языке полностью, вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное);

Скрытые (выражается в языке лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса) – пример: «Летом 1914 г. началась Первая мировая война. На территории Беларуси с августа 1915 г. развернулись военные действия» (явно сформулированных вопросов нет, но они возникают при осмыслении прочитанного).

В структурном плане:

Простые (не расчленены на элементарные вопросы):

Открытые (не связывают отвечающего строгими рамками и позволяют давать ответы в свободной, непринужденной форме);

Закрытые (строго ограничивают отвечающего, ставят в жесткие условия и требуют точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения) – четкое указание на категорию, к которой принадлежит ответ, и поэтому хотя бы в общих чертах уже известно, что требуется вопросом;

Сложные (образуются из простых с помощью союзов «и», «или», «если, то») – пример: «Между какими странами было заключено Мюнхенское соглашение 1938 г. и к каким последствиям оно привело?».

В количественном плане:

Общие;

Частные.

По способу запроса неизвестного:

Вопросы к решению (ответ или его отрицание является элементом структуры вопроса; постановка таких вопросов сама по себе исчерпывает все возможности, среди которых следует искать ответ) – либо «да» или «нет», либо один из вариантов ответов, данных в самом вопросе;

Вопросы к дополнению (намечена лишь схема ответа, называемая основой вопроса (пример: «х является первым космонавтом»); здесь неясно, сколько может быть вообще ответов – основа вопроса превращается в ответ при подстановке вместо переменной, называемой неизвестной вопроса, имен, обозначающих предметы в определенной предметной области (области неизвестной вопроса).

По отношению к познавательной цели:

Узловые (верный ответ служит непосредственно достижению цели);

Наводящие (верный ответ определенным образом подготавливает или приближает нас к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, зависит от освещения наводящих вопросов).

Названные виды вопросов широко используются в различных познавательно-коммуникативных ситуациях. Всякое углубление в изучаемый предмет связано с переходом от открытых вопросов к закрытым, от общих к частным, от вопросов к дополнению к вопросам к решению.

Вопросы могут иметь творческий или нетворческий характер. Ответ на нетворческий вопрос уже известен либо его можно отыскать в справочнике. Ответ на творческий вопрос отыскивается опосредованным путем, требует умственного напряжения и может сопровождаться выработкой и использованием новых, пока неизвестных знаний и методов.

В зависимости от того, достаточно или недостаточно наличных знаний адресата для получения ответов на творческие вопросы, последние можно разделить на задачи и проблемы. Решить вопрос, выступающий как задача, значит, используя знания, логическим или практическим путем получить ответ. Решить вопрос, выступающий как проблема, значит дополнить знания, сведя проблему к задаче, и затем решить эту задачу.

Точки зрения .

Точки зрения участников дискуссии должны соотноситься с обсуждаемым вопросом и быть ни чем иным, как предполагаемыми ответами на него. Основное предназначение всякого ответа состоит в том, чтобы уменьшить неопределенность, выражаемую вопросом. В ряде случаев функция ответа заключается в указании на неправильную постановку вопроса. Например, ответ «Нынешняя Франция не является королевством» на вопрос «Кто является нынешним королем Франции?» выражает неуместность поставленного вопроса.

Один и тот же вопрос может иметь несколько ответов. Виды ответов:

1) Прямые и косвенные.

Прямые – ответы, которые получаются из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса.

Косвенные – ответы, не являющиеся прямыми, находящиеся с ними в некоторой логической связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса. Например, на вопрос «Есть ли жизнь на планете Венера?» можно ответить «Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485, а при такой температуре все живое гибнет». Он, как и схема его построения, т.е. основа вопроса, не содержится под вопросительным знаком, однако из него логически следует прямой ответ: «На Венере нет жизни». По сравнению с прямым косвенный ответ нередко содержит дополнительные сведения и потому используется для всестороннего рассмотрения вопроса.

2) Полные и частичные.

Полные – ответы, без остатка устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность. Таким вопросом выступает любой прямой ответ, а также всякое непротиворечивое высказывание, из которого следует прямой ответ. Совокупность истинных полных ответов называется исчерпывающим ответом. Таким образом, всякий исчерпывающий ответ является полным, но не наоборот.

Частичные – ответы, в некоторой степени устраняющие сообщаемую вопросом неопределенность и приближающие превращение неизвестного в известное. Им является всякое высказывание, вытекающее в качестве следствия из прямого ответа на основе принятых положений. Например, «Кто-то из советских летчиков является первым космонавтом». Частичный ответ может быть ценным в том отношении, что с его помощью нахождение нужной информации ограничивается более узким кругом вариантов.

3) Ответы по существу вопроса и не по существу вопроса (разделяются в зависимости от отношения к основе вопроса или области его неизвестной).

Аргументация

Аргументация – это речевая процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т.е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее принятия реципиентом (т.е. человеком, которому она адресована).

Структура аргументации:

Тезис (отвечает на вопрос «Что аргументируется? – представляет собой некоторое суждение);

Доводы или аргументы (Отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?»). Вопрос выбора аргументов: влияние мировоззрения аргументатора, внешних обстоятельств, установок культурной среды. В науке главный аргумент – научный закон.

Сама аргументация выглядит так: «Признай что дело обстоит так-то и так-то, поскольку имеет место то-то и то-то». Первая часть выражает стремление аргументатора убедить реципиента в наличии фиксируемого суждением определенного положения дел, т.е. тезиса. Вторая часть регистрирует доводы в поддержку аргументатора.

Логическая связь тезиса с аргументами – демонстрация (каким способом аргументируется тезис). Характером демонстрации во многом определяется принудительная сила аргументации. Виды демонстрации:

Дедуктивная (тезис с необходимостью вытекает из аргументов, его истинность гарантируется истинностью последних);

Недедуктивная (в форме индукции – тезис обосновывается частными случаями, примерами; аналогии, сравнения, метафоры и т.д.).

Потребность в аргументации возникает на том этапе рассмотрения вопроса, когда сформулированы возможные ответы, но неясно, какой из них более предпочтителен. Тезис аргументации – это некоторый прямой ответ на рассматриваемый вопрос. Вместе с тем не всякий прямой ответ может выступать в качестве тезиса, а лишь тот, который устраняет сомнение, несет в себе некоторый элемент новизны.

Найти подходящий аргумент для тезиса – значит сформулировать по сути дела косвенный ответ, который может быть полным или частичным, истинным или ложным. Неподходящий аргумент не связан с тезисом. Среди подходящих аргументов выделяют класс достаточных аргументов. Высказывание А есть достаточный аргумент для тезиса В тогда и только тогда, когда из А логически следует В и А истинно. Например, высказывание «Температура атмосферы планеты Венера равна приблизительно 485, а при такой температуре все живое гибнет» есть достаточный аргумент для тезиса «На Венере нет жизни». Приведение достаточных аргументов формирует исчерпывающий ответ на вопрос.

Выделяют эпистемический и коммуникативный аспекты аргументации.

В эпистемическом плане аргументация выступает как процедура отыскания для тезиса опоры в аргументах. В ряде случаев тезис опирается на аргументы таким образом, что определяется истинным содержанием последних, как бы наполняется ими. Такая аргументация характерна для научных дискуссий, где она называется доказательством. Вне науки тезис может опираться на веру, мнение авторитета, общественное мнение, традиции. Эпистемический подход позволяет найти в процессах аргументации аналоги доказательства, подтверждения, опровержения, интерпретации и т.д.

В коммуникативном аспекте аргументация – это процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель процесса – формирование убеждения реципиента или его переубеждение. Аргументация достигает своей цели в том случае, если реципиент воспринял, понял и, наконец, принял тезис аргументатора. Строгое, проведенное по всем правилам логики доказательство может показаться кому-то малоубедительным в силу, например, использования непривычной для реципиента символики, но в то же время дополнительные ссылки, наглядные образы и т.д.

Единство эпистемического и коммуникативного аспектов аргументции.

Виды аргументации .

Исходя из специфики демонстрации: дедуктивные и недедуктивные.

Исходя из различия содержания аргументов: содержат в себе научный закон или факт, аксиому или теорему, достоверное или гипотетическое знание, суждение о сущем или должном и т.д.

Итоги дискуссии

В идеале целью научной дискуссии является нахождение исчерпывающего решения по обсуждаемому вопросу, т.е. выбор той точки зрения, которая является единственно истинной и недвусмысленно отвечает на поставленный вопрос. На практике обычно достигается лишь определенная степень согласия участников дискуссии. В целом участники могут оставаться при своих мнениях, но не бывает так, чтобы все оставалось по-старому. Точки зрения уточняются, одни доводы отбрасываются и заменяются другими, оспариваются и пересматриваются способы аргументации, знания приводятся в более строгую систему. Достигается лучшее понимание того, что не было в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В процессе критики снимается момент субъективности, позиции одних получают поддержку у других и, в конечном итоге, происходит постепенное приближение к объективно истинному результату.

Правила ведения научной дискуссии

Общие требования к ведению научной дискуссии:

1) Научная дискуссия возможна лишь при наличии общего предмета обсуждения. Предполагается взаимопонимание в оценке некоторого положения дел и наличие разногласий относительно одной и той же ситуации. Общий предмет диалога выражается с помощью некоторой совокупности вопросов, каждый из которых содержит в себе противоречие между знанием и незнанием и побуждение к его решению.

2) Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие (общий язык, общие логические правила оперирования знаками).

3) Наличие желания и потребности в общении между участниками дискуссии.

4) Сотрудничество сторон – умение отдавать предпочтение слушанию перед говорением.

5) Необходимость критического отношения к высказываниям и взглядам оппонентов.

6) Свобода в выражении различных взглядов (автономность сторон, недопустимость диктата).

7) Дискуссия должна обладать свойством избыточности (отсутствие ограничений на число участников и число мнений, выдвигаемых к обсуждению.

Требования к формулируемым вопросам:

1) Вопрос должен быть разумным (имеющим смысл).

2) Вопрос должен быть ясным и точным. Необходимым условием понятности вопроса является сообщение спрашивающим всего предпосылочного знания, на котором этот вопрос ставится и которым предопределяется его решение.

3) Предпосылки вопроса должны быть истинными высказываниями. Вопрос опирается на множество предпосылок, аккумулирующих ранее полученную и усвоенную информацию:

Позитивная предпосылка (свидетельствует о том, что существует, по крайней мере, один истинный ответ на поставленный вопрос);

Негативная (утверждение о том, что существует, по крайней мере, один ложный ответ на вопрос);

Предпосылка единственности;

Предпосылка, ограничивающая область неизвестной.

Для некоторых вопросов, имеющих негативные предпосылки, любой прямой ответ является истинным. Следовательно, эти вопросы не имеют ложных ответов и основываются на ложных негативных предпосылках. Например, «Какие четные числа делятся на 2?» - ложное убеждение в том, что существуют такие четные числа, которые не делятся на 2 (вопрос с ложной предпосылкой не может быть корректным).

4) Вопрос должен ставиться конкретно. Конкретность требует рассмотрения того или иного явления в контексте его социально-исторического развития, рассмотрения всех обстоятельств, сопровождающих данный факт.

Требования к формулируемым ответам:

1) Ответ должен даваться по существу. Это требование выполнимо, если ответ формулируется на языке вопроса, соответствует его основе и области неизвестной, не содержит избыточной информации. Ясность, точность и однозначность ответа во многом зависит от того, как отвечающий понимает вопрос, а понимание – от того, насколько его основа и область неизвестной делают явным предполагаемое знание, используемое при формулировке вопроса. Неясный или неточный вопрос открывает возможности для самых разных ответов.

2) Ответ должен уменьшать неопределенность вопроса, быть информативнее его. В принципе ответ должен стремиться к полноте, хотя в научных дискуссиях приемлемы и частичные ответы, если они приближают к истине.

3) При некорректной постановке вопроса ответ должен заключаться в указании на эту некорректность (например, вопрос неясен, уже известен ответ, пока нет средств для ответа, ложны предпосылки). Недопустим ответ вопросом на вопрос.

Требования к тезису аргументации:

1) Тезисом становится не всякий прямой ответ на обсуждаемый вопрос, а лишь тот, который вызывает определенное сомнение у участников дискуссии.

2) Тезис должен излагаться ясно, точно, однозначно и лаконично.

3) Тезис должен быть правильно понят участниками дискуссии. Чтобы выяснить, насколько правильно понят тезис, нужно найти ответ на три вопроса:

Все ли значения слов и выражений тезиса известны и понятны участникам дискуссии;

Отчетливыми ли являются количественные характеристики тезиса (идет ли речь в нем обо всех предметах рассматриваемого класса или только о некоторых);

Об установлении какой ценностной характеристики должна идти речь при аргументации тезиса (несомненной истинности, несомненной ложности, вероятности в той или иной степени).

4) Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего процесса обсуждения. Это не означает, что он не может уточняться. Но если он принят к рассмотрению, то должен подчиняться требованию тождественности самому себе.

5) Тезис каждого участника дискуссии должен быть логически связан с тезисом любого другого ее участника.

Требования к аргументам:

1) Аргументы должны быть истинными высказываниями. В объяснении, подтверждении могут использоваться гипотетические аргументы. Обоснование с помощью недоказанных аргументов называется предвосхищением основания.

2) Аргументы должны быть суждениями, оценка которых с точки зрения истинности, ложности, вероятности устанавливается независимо от тезиса. При нарушении этого требования возникает ошибка, называемая «порочный круг в аргументации». Она состоит в том, что тезис обосновывается некоторыми аргументами, а аргументы, в свою очередь, обосновываются этим же тезисом.

3) В доказательствах и опровержениях аргументы должны быть достаточными для принятия тезиса. Нарушение данного требования приводит к ошибкам:

- «не следует» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, из которых он логически не вытекает;

- «кто много доказывает, тот ничего не доказывает» - для обоснования тезиса приводятся такие аргументы, что из них вытекает не только тезис, но и несовместимое с ним положение.

С нарушением требования достаточности аргументов связан ряд эристических приемов, так или иначе влияющих на формирование убеждений:

- «апелляция к публике» (апелляция к мыслям, чувствам и настроениям людей без обоснования истинности или ложности тезиса по существу, с приведением объективных аргументов);

- «апелляция к личности» (компрометация оппонента, чтобы убедить всех в неприемлемости его точки зрения);

- «апелляция к общественному мнению» и т.д.

Принцип сочувствия Мейена.

Научная коммуникация - это совокупность видов профессионального общения в научном сообществе.

Предмет исследования в науке (что стали изучать в науке, с точки зрения коммуникации):

1) научные публикации, как происходит научная публикация

2) Функционирование системы научно-технической информации.

3) Информационное собрание, на которых ученные деяться своими достижениями: конференции, симпозиумы, конгрессы и т.п.

4) Личные контакты ученных (знакомство с ученными).

Научное сообщество

В широком смысле слова:

Совокупность людей профессионально занимающихся наукой.

В узком смысле:

Подгруппа специалистов, изучающих определенную научную проблему.

Исторические типы в научных сообществах:

1. Школы и академии древнего мира. Формируются первые научные сообщества (академии Платона, Аристотеля).

2. Университет кие сообщества (в эпоху средневековья, когда формировались университете). Уже структурированное сообщество, разделены по направлениям.

3. Дисциплинарные научные школы, сообщества. Сообщество внутри какой то дисциплины (психологов, философов и т.п.).

4. Междисциплинарные сообщества - объединяют специалистов различных профилей.

5. Гибридные сообщества: вкл. специалистов практики, различные лаборатории на производстве.

Как создаются научные сообщества (нс) - научные школы

1) формальный способ, при котором НС создаются властными способом, административными мерами для решения определенных задач.

2) Неформальная организация НС. - естественная консолидация ученных по их интересам.

Научные школы создаются очень долго, около 40 лет, но разрушить модно очень быстро, перестать финансировать или уволить.

Проблемы мирового НС:

1. Снижение интереса к науки

2. Старение научных кадров (28-43 наиболее плодотворный для науки)

3. Утечка умов (Всемирный пылесос США сейчас).

Специфика научной коммуникации:

1. Всякое научное произведение диалогично. Оно связано с другими исследованиями.

2. Национальный характер аргументации точки зрения. Мы апеллируем к разуму, а не к вере. Логичность, последовательность текста, рациона ныне аргументы.

3. Эмпирический характер обоснования. Ученный свои доводы подтверждает эперическими данными.

4. Ориентация на достижение согласия

5. Готовность изменять свою позицию в силу предъявляемых аргументов и обоснований.

6. Информационная открытости и прозрачность. Без чего невозможно движение науки вперед и нормальная научная коммуникация.

С точки зрения Томаса Куна ("структура научных эволюций") - научная коммуникация это острая конкурентная борьба за право быть первым.

Виды научной коммуникации:

По статусу участников:

Учитель- ученик

Коллега - коллега

Демократическая

П дисциплинарному признаку:

Внутри дисциплинарная

Междисциплинарная

По форме:

Непосредственная (личная, конгрессы, симпозиумы и т.п.)

Вертуальная

По степени личной вовлеченности:

Формальная

Неформальная (входит в проблемную научную группу и обсуждается все там.

По национальному признаку:

Внутри национальная

Международная

По целям:

Оппонирующая

Согласительная

Происходит рост электронных публикаций, который сильно убыстряем процесс коммуникации.

Размываются каноны и статусные роли (все равно, кто автор академик или аспирант).

Ширится многобрачия референтных групп.

Научная коммуникация – это совокупность видов и форм профессионального общения в научном сообществе, а также передачи информации от одного участника к другому. Наличие коммуникации как формы информационного обмена между членами научного сообщества всегда признавалось существенной характеристикой научной деятельности, но объектом специального анализа она становится лишь в конце 50-х начале 60-х годов XX века. Благодаря деятельности американского науковеда Д. Прайса и его школы была развита особая область исследований науки, получившая название наукометрия . Основной задачей наукометрических исследований считалось рассмотрение структуры и особенностей информационных фондов науки, а также основных направлений профессиональной коммуникации в науке. При этом соответствующую интерпретацию получили практически все основные информационные процессы в науке, начиная с массива научных публикаций и важнейших информационных мероприятий (конференции, симпозиумы, конгрессы и т.д.) и кончая функционированием системы научно-технической информации.

Изучение коммуникаций в науке позволило обосновать несколько моделей их описания. Выделяют познавательные модели научной коммуникации, в которых акцентируется внимание на когнитивно-информационных аспектах научной деятельности и основной задачей научного сообщества считается максимально возможное приращение фонда имеющейся информации. Существуют также социально-организационные модели научной коммуникации, выделяющие в качестве приоритетных стратификационные моменты в реальном общении ученых. Различают следующие формы научной коммуникации:

1.Формальная и неформальная коммуникация . Первая предполагает документальную фиксацию научного знания в виде статьи, монографии или иной публикации. Вторая базируется на таких технологиях общения, которые не требуют письменного оформления и последующего воспроизведения в научной литературе, либо электронных средствах информации.

2.Устная и письменная коммуникация . В связи с этим разделением важно зафиксировать основные формы трансляции в культуре, в значительной мере определяющие исторически конкретные типы взаимодействия ученых, как в структуре научных сообществ, так и в более широких социальных контекстах. Начиная с XVI века, когда было изобретено книгопечатание в Европе, главной формой закрепления трансляции знаний в науке становится книга. В ней, как правило, не только излагались определенные научные результаты, но и содержалось их развернутое и систематическое обоснование. В таких фолиантах были представлены как конкретные научные сведения о различных явлениях и процессах, так и их философская и мировоззренческая интерпретация, а также принципы и формы включения научных знаний в существующую картину мира. Так работали все выдающиеся ученые того времени: Галилей, Ньютон, Декарт, Лейбниц и др. По мере развития науки и расширения ее предметного поля возникает следующая фаза научной коммуникации – систематическая переписка между учеными, которая осуществлялась преимущественно на латинском языке и посвящалась обсуждению путей и результатов научных исследований. Впоследствии переписку между учеными как форму трансляции знания заменяет статья в научном журнале. По мнению Д. Прайса, уже к XVIII в. научные журналы значительно потеснили книги. В современных условиях информационные технологии и глобальные коммуникационные сети существенно изменяют основные формы трансляции знаний и, соответственно, возможности для их хранения, обработки и передачи как внутри профессиональных сообществ, так и за их пределами.

Достояние гласности результатов научного труда

Увеличение объема научной информации

Существенное влияние инф. Коммуник. Технологий

Стимулируется развитие новых ыорм и средств научного взаимодействия междисциплинарного знания

Формируются международные исслед. Группы

Быстрый рост количества научных публикаций, рост соавторства

Развитие ноуччных сетевых сообществ создаёт альтернативные структуры коммуникации в науке

Сущ. усложнение структуры форм научной коммуникации из-за создания публикаций в открытом доступе

10.Характеристика научного сообщества. Исторические типы научных сообществ.

Характеристика: - совокупность людей профессионально занимающихся наукой (в шир. См.)

Подгруппа специалистов изуч. Опред научную проблему (узк. См)

Исторические типы:

Школы и академии Др. мира(Платон и Аристотель)

Университеты Ср. века

Дисциплинарные научные школы

Междисциплинарные сообщества

Гибридные сообщества (смешанные)

11. Специфика и виды научной коммуникации.

Специфика: -всякое научное произведение диалогично и связано с др. произведениями

Рациональный характер обоснования

Ориентация на достижение согласия

Готовность изменить свою позицию в силу предъявляемых аргументов

Информ. Окрытость и прозрачность

Виды: - Семиотика - это наука о знаках, исследующая свойства знаковых систем и, соответственно, знаков (естественных и искусственных языков).

Синтактика (от греч. syntaktikos - строящий по порядку, приводящий в порядок) является частью семиотики и посвящена изучению синтаксических, т.е. чисто структурных, свойств знаковых систем безотносительно к каким-либо их интерпретациям (составляющим предмет интересов семантики) и возможным интерпретаторам (рассматриваемым прагматикой). Синтактика изучает объективные законы устройства знаковых систем.

Семантика (франц. semantique, от греч. semantikos - обозначающий, sema - знак) в языкознании, в семиотике изучает законы смысла.

Прагматика (от греч. pragma, родительный падеж pragmatos - "дело", "действие") - раздел (точнее, аспект) семиотики, посвященный рассмотрению и изучению отношения субъектов, воспринимающих и использующих какую-либо знаковую систему (ее "интерпретаторов"), к самой знаковой системе.

12) Проблемы коммуникации в профессиональной деятельности.

Коммуникация возникла в обществе с целью обмена информацией для взаимопонимания и согласованного действия людей в различных областях человеческой деятельности. Без нее невозможно существование ни одной организации. Если ликвидировать каким-то образом потоки сообщений, циркулирующих в организации, она прекратит свое существование. Коммуникация пронизывает все виды деятельности в организации, она является важным рабочим инструментом для интеграции организационных подразделений.

Деловая коммуникация предполагает реали­зацию следующих условий:

– обязательность контактов всех участников общения независимо от симпатий и антипатий;

– предметно-целевое содержание коммуникации;

– соблюдение формально-ролевых принципов взаимодействия с учетом должностных ролей, прав и функциональных обязанностей, придерживаясь при этом субординации и делового этикета;

– взаимозависимость всех участников деловой коммуникации и в достижении конечного результата, и при реализации личных намерений;

– коммуникативный контроль участников взаимодействия, в том числе высокий (игра, манипулирование, камуфляж);

– формальные ограничения:(ответ)

а) конвенциональные ограничения, то есть соблюдение правовых, социальных норм, следование регламентации (например, действия по инструкциям, протокол, соблюдение правил внутреннего распорядка, следование традициям предприятия и пр.);

б) ситуативные, то есть с учетом ситуации делового общения (например, деловая беседа, совещание, презентация, переговоры и пр.) взаимодействовать целенаправленно, в заданном регламенте, используя адекватные коммуникативные средства, создавая соответствующую пространственную среду и достигая прагматического ожидаемого результата;

в) эмоциональные, то есть независимо от степени напряженности деловой атмосферы прояв­лять стрессоустойчивость – управлять собой, демонстрировать эмоциональную культуру;

г) насильственные, то есть допустимо прерывание контакта любой из сторон в тех случаях, когда содержание информации перестает носить предметный характер, или когда исчерпано отведенное для коммуникации время, а также когда реакции партнера неадекватны ожиданиям и нормам (например, агрессивное поведение) .

Самым распространенным средством осуществления деловых коммуникаций является письменная и устная речь.

Деловая коммуникация условно делится на прямую (непосредственный контакт, то есть беседы, совещания, собрания, деловые встречи, конференции) и косвенную (когда во время общения существует некая пространственно-временная дистанция, то есть письма, телефонные разговоры, деловые записки и т.д.).

Главное достоинство устной коммуникации состоит в возможности быстрого и полного обмена информацией. Собеседники вовлечены в непосредственный контакт со слушающими и должны добиться, чтобы их поняли. Конечно же, устная речь, в отличие от письменной, способна передать тончайшие оттенки мысли и чувства, использовать эмоциональные средства воздействия, тем самым усилив эффект внушения. Во время устного выступления можно воздействовать на слушателей путем использования речевых, интонационных, мимических средств, жестов, а также своим обликом и манерой поведения. Слово известно своей силой. Им можно оказать как конструктивное, так и деструктивное воздействие..

Любое письменное сообщение имеет несомненные преимущества перед устным сообщением. Прежде всего у составителя есть возможность подумать, привести в порядок свои мысли и в случае необходимости откорректировать сообщение. Поэтому письменное сообщение часто более тщательно сформулированы, чем устные сообщения. Помимо этого, полученное сообщение не требует мгновенного восприятия, с ним можно ознакомиться в любое время, в связи с этим происходит экономия времени. Т.к. больше внимания уделяется сознательному восприятию информации, то письменная коммуникация вызывает меньше эмоциональных реакций, чем устная коммуникация. Письменные сообщения дают возможность длительного хранения содержащейся в них информации, на которую можно сослаться позднее и подтвердить документально. Эффективна письменная коммуникация с людьми, находящимися на расстоянии, с которыми сложно установить непосредственный контакт. В сообщениях наглядно проявляются общая культура, грамотность, компетентность пишущего, что позволяет адресату составить представление о нем как о личности. Деловое сообщение предполагает обратную связь между адресантом и адресатом, поэтому коммуникацию легко можно проконтролировать. В настоящее время деловая коммуникация невозможна без использования Интернета, который намного облегчает и ускоряет ее. Даже в электронных письмах сформировался определенный кодекс поведения, которого придерживаются в деловой среде. А электронные сообщения все больше вытесняют сообщения на бумажных носителях.

Коммуникация в науке, совокупность видов профессионального общения в научном сообществе, один из главных механизмов развития науки, способа осуществления взаимодействия исследователей и экспертизы полученных результатов.

Уже в Средние века были предприняты усилия по процедурному оформлению процесса научной коммуникации. В десятках европейских университетов трактат или критические заметки, подготовленные одним из схоластов, переписывались и отправлялись всем заинтересованным в дискуссии коллегам. Тем самым были заложены основы системы оперативной связи, согласованных действий и самоорганизации научных сообществ.

Массированное изучение научных коммуникаций социологами, психологами, специалистами по информатике и др. в конце 50-х – начале 60-х гг. было связано с поиском возможности интенсифицировать исследовательскую деятельность, справиться с так называемым “информационным взрывом” удовлетворить отчетливую потребность в организационной перестройке американской науки в послевоенных условиях. При этом коммуникационную интерпретацию получили практически все информационные процессы, происходящие в современной науке, начиная с массива дисциплинарных публикаций и важнейших информационных собраний (конференции, симпозиумы, конгрессы…) и функционирования мощных систем научно-технической информации и кончая личными контактами ученых по поводу мелких эпизодов исследовательской деятельности.

И хотя эта масштабная комплексная программа не получила такой известности, как “Манхэттенский проект” или “Геном человека”, в процессе ее реализации были получены серьезные результаты исследований, во многом определившие основные направления исследования науки и практики ее организации во второй половине ХХ века.

Во-первых, изучение коммуникаций в науке имело большое методологическое значение, так как в них удалось свести в единую картину данные, полученные в ходе эпистемологических, социологических, информационных и социально-психологических исследований.

Представления, а главное, массивы эмпирических данных о развитии знания в процессе взаимодействия исследователей оказались настолько интересными, что их интерпретация в понятиях различных дисциплин в значительной мере стимулировала формирование в 60-х - 70-х гг. таких направлений исследования, как изучение научных революций в постпозитивистских концепциях, новые подходы к социально-психологическим особенностям научного творчества, науковедение, информатика и др.

Во-вторых, была выявлены основные коммуникационные структуры, которые позволяют в считанные недели подключить к срочной экспертизе важного исследовательского результата практически всех участников мирового научного сообщества данной дисциплины. Эти, как правило, двухуровневые структуры включают сравнительно небольшую группу признанных лидеров, находящихся в постоянном деловом общении, и их сотрудников и аспирантов, получающих значительную часть информации через лидеров и обеспечивающих ее оперативное обсуждение.

Одним из примеров коммуникационного взрыва такого типа в последние годы могут служить сотни семинаров по высокотемпературной сверхпроводимости, прошедшие в течение нескольких недель во всем мире. Основная информация, подвергавшаяся обсуждению, была получена в ходе оперативной коммуникации. При этом информация не искажалась, а все авторские приоритеты участников обсуждений были четко зафиксированы научным сообществом.

В-третьих, была получена систематическая картина обработки знания сообществом на наименее изученном этапе - между получением результата и его публикацией. Процедуры и события экспертизы знания в предпубликационный период позволили существенно продвинуться в теоретическом и эмпирическом исследовании важнейших процессов творческого взаимодействия ученых.

Впечатляющим прикладным результатом реализации этого подхода явилось создание в Филадельфийском институте научной информации системы указателей научных ссылок (Science Citation Index, Social Science Citation Index и т.п.) - одной из самых эффективных информационных систем современной науки.

В-четвертых, выяснилась зависимость интенсивности коммуникаций от состояния работы над проблемой. На этой основе получила теоретическое обоснование и эмпирическое подтверждение введенная в научный оборот Д.Бернало и Д.Прайсом гипотеза о невидимых колледжах - самоорганизующихся коммуникативных объединениях исследователей, работающих над новой перспективной проблематикой.

На материале ряда эмпирических исследований (в анализе сочеталось изучение историко-научных свидетельств, информационных потоков, анкетных опросов и интервью) были выделены (Н.Маллинз, Б.Гриффит ) четыре фазы, через которые проходит научная специальность (термин, обозначающий содержательно и организационно оформленное объединение внутри некоторой крупной дисциплины) в своем становлении: нормальная фаза, коммуникационная сеть, сплоченная группа, специальность. Для каждой из этих фаз характерны специфические структуры взаимодействия, эволюционирующие от коммуникации через сотрудничество к соавторству и, наконец, к ученичеству.

В-пятых, представления о становлении и развитии новых направлений и специальностей в фундаментальной науке послужили основой для пересмотра базовых моделей динамики исследовательского фронта в целом. Эта динамика моделировалась теперь на основе оценки перспективности новых идей и подходов и быстрой перегруппировки исследовательских усилий. В зависимости от реальной плодотворности нового направления оно либо превращается в формализованную научную специальность (организуются кафедры, лаборатории, начинается стандартная подготовка студентов), либо по мере исчерпанности проблематики исследователи переходят в другие более перспективные направления.

Информация, полученная в исследовании научных коммуникаций, выступила научным обоснованием “организационной революции”, которая произошла в науке США, а затем и наиболее развитых стран Западной Европы в 60-х гг. Государство перешло от административных методов управления научными организациями к финансовой и инфраструктурной поддержке фундаментальной науки: финансированию исследований через систему федеральных агентств (Национальный научный фонд в США и др.); укреплению инфраструктуры науки; широкому привлечению корпоративных структур научного сообщества (профессиональные научные общества, Американская ассоциация содействия науке, Ассоциация ректоров университетов и т.п.) для определения направлений развития науки.

В настоящее время аналогичные организационные усилия предпринимаются для формирования научного сообщества объединенной Европы.