1. Введение 2

2. Виды социологического исследования 3

3. Программа социологического исследования 6

4. Пример социологического исследования 9

5. Список литературы 12

Введение.

Социология не может существовать, не добывая эмпирическую информацию самого разного плана – о мнении избирателей, досуге школьников, рейтинге президента, семейном бюджете, количестве безработных, уровне рождаемости. Первым делом исследователь использует официальную статистику, публикуемую в журналах, бюллетенях, докладах. Недостающую информацию он добирает в социологическом опросе, где выясняются субъективные мнения людей (респондентов). Ответы математически усредняются, обобщенные данные представляются в виде статистических таблиц, выводятся и объясняются закономерности. Конечный итог – построение научной теории, которая позволяет предсказывать будущие явления и разрабатывать практические рекомендации.

Социологическое исследование – один из основных способов развития социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя (или исследовательского коллектива) на ограниченных, заранее более или менее строго определённых задачах. Всякое социологическое исследование является звеном, обеспечивающим преемственность социологического знания, элементом исследовательской программы, традиции или школы.

В конечном счете, любое с.и. движимо общественной потребностью в социальном знании, в социальной ориентации, оно отражает общественные интересы тех или иных классовых, социально-групповых и др. сил, направленных на утверждение или изменение взаимоотношений личности, социальных групп и общества. В этом отношении с.и. является составной частью научного и общественного прогресса, оно отражает мировоззрения социолога и обусловлено его общественной позицией.

С.и. является видом профессиональной деятельности людей, получивших специальную подготовку, владеющих методами и правилами исследовательской работы, обладающих моральными, а нередко и юридическими правами, предоставляемыми им обществом или признаваемыми как таковые. Моральные нормы и процедурные правила проведения с.о. устанавливаются и поддерживаются научным сообществом, здесь же и результаты исследования получают окончательную, итоговую оценку. С методологической точки зрения с.и. состоит в определении круга вопросов, подлежащих изучению; в отборе, поиске или разработке методов и процедур исследования.

Виды социологического исследования.

Арсенал методов социологии довольно обширен. Он включает в себя как общенаучные исследовательские методы, так и методы специально социологические. Это обстоятельство выдвигает ряд требований, соблюдать которые необходимо при обзоре методик. Первым непременным условием является набор таких методов, которые позволят собрать наибольший объём информации об объекте и предмете исследования. Чем объёмнее объект, скажем, какое-нибудь крупное социальное явление, тем обширнее должна быть информация и тем большее число респондентов она должна охватывать. Другим условием, определяющим выбор метода, является требование снижения уровня субъективности оценок. Поскольку все методы социологии субъективны в том смысле, что они связаны с информацией, полученной путём межличностного общения, минимизация субъективного содержания достигается использованием множества методов съема информации.

Эмпирическое исследование – система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.

Специалисты считают, что единой схемы с.и., годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.

Выделяют несколько видов эмпирического исследования – по критерию, положенному в основании классификации.

А. Разведывательное , описательное и аналитическое исследование – в зависимости от глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий.

Б. Опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент – в зависимости от применяемого метода сбора данных.

Метод опроса.

Среди других методов занимает одно из ведущих мест. Это объясняется рядом его достоинств. Он позволяет одномоментно получить значительный объем информации. Сбор информации с помощью метода опроса удобен, не требует особых материальных и физических затрат. Опрос даже большого массива респондентов достаточно просто осуществить в техническом плане. Внимание к методу опроса определяется тем, что вербальная информация легко поддаётся обработке, легко регистрируется и носит универсальный характер.

Опрос как способ получения определённой информации был известен довольно давно. Есть сведения, что первые опросы проводились еще во времена средневековья. При въезде в город купцы и прочий люд должны были ответить на вопросы, которые с их слов заносились в специальные бумаги: о целях приезда, о состоянии товара, о предполагаемом месте расположения. Разновидности опросных документов в России были известны с гоголевских времен как подорожные.

В научной социологии под опросом понимают метод сбора первичной вербальной, т.е. осознанной в речи, информации, основанной на непосредственном (интервью) или опосредованном (анкета) взаимодействии между исследователем и респондентом (опрашиваемом).

По способу получения информации опрос делится на анкетирование и интервьюирование . По технике действий – на почтовый и телефонный .

Анкетирование – письменный очный или заочный опрос, по преимуществу закрытого типа. Интервьюирование – устный, очный опрос, по преимуществу открытого типа. Данные анкетного опроса и интервью могут быть получены по телефону. В практике социологических исследований проводится и почтовое анкетирование. В последнее время в связи с появлением новых технических возможностей для получения информации используется Интернет.

Документальный метод .

К числу других, часто применяемых в социологии методов, относится анализ документации.

Среди исследовательских методов социологии анализ документации используется традиционно. При описании проблемной ситуации, определении объекта и предмета исследования данный метод является ведущим.

В современной социологии документальный метод занимает значительное место. Это связано с тем, что несмотря на сложность поиска документов, их систематизации, полученный материал дает возможность собрать документально подтвержденную информацию, достаточно удобную для анализа. Не последнюю роль играет и то обстоятельство, что в нашей стране сложилась довольно разветвленная система сбора и хранения документов.

Метод наблюдения .

Среди других социологических методов сбора социальной информации метод наблюдения выделяется рядом особенностей, которые позволяют предопределить рамки его применения. С помощью этого метода изучается процесс социального взаимовлияния людей, воздействие на аудиторию различных форм пропаганды, искусства, средств массовой коммуникации. Метод наблюдения является ведущим при исследовании личности, поведения человека, его манер, форм общения с людьми.

Метод наблюдения в социологии применяется как в целях получения общего научного представления о социальной обстановке, о социальном климате в изучаемом социуме, так и в целях регистрации и анализа отдельных социальных явлений. Сущность этого метода заключается в том, что исследователь получает информацию и материал, для дальнейшего анализа путем непосредственного восприятия наблюдаемых явлений и поведения индивидов – носителей социальной информации.

Наблюдение бывает:

· Несистематическое (эпизодическое). Когда этот метод сбора информации выступает в качестве дополнительного.

· Систематическое . Оно проводится в течение длительного периода или в периодически промежутки времени.

· Невключенное – наблюдение со стороны, когда исследователь не становится равноправным участником деятельности наблюдаемой группы, а группа, как правило знает о проводимом эксперименте.

· Включенное. Когда исследователь находится внутри изучаемой группы, а группа может знать или не знать о проводимом исследовании. В таком случае исследователь берет на себя роль члена исследуемой группы. В зависимости от того известна его позиция исследуемым или нет, наблюдение считается открытым, или проводимым инкогнито.

Эксперимент.

Это такой метод исследования, в процессе которого мы создаем или изыскиваем условия, необходимые или достаточные для проявления или измерения интересующей связи явлений.

Именно это обстоятельство «создания» или «изыскивания» обстоятельств для исследования делает метод эксперимента очень редко применяемым в социологической практике. А между тем экспериментальный метод – достаточно продуктивный и эффективный способ получения достоверной информации.

Эксперимент бывает:

· Естественный (в «живых» условиях).

· Лабораторный (непосредственно в лаборатории).

В. Точечное и повторное – в зависимости от того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике.

Точечное исследование (разовое) дает информацию о состоянии или количественных характеристиках социального явления на момент изучения. Полученная таким образом информация не дает ответа на вопрос о тенденциях его изменения во времени.

Повторные исследования – это совокупность нескольких исследований, проведенных по единой программе и инструментарию последовательно через определенные промежутки времени и призванных получить результаты, характеризующие динамику изменения объекта. Они представляют собой средство сравнительного анализа. К ним относят:

· Лонгитюдные – длительное изучение одной совокупности лиц;

· Когортные – изучение лиц одного возраста (поколение) на протяжении длительного времени (цель: анализ изменения в образе жизни, ориентация людей одного поколения; объекты исследования меняются, но люди сохраняются);

· Трендовые – на одной и той же генеральной совокупности с интервалом во времени и с соблюдением относительно одинаковой методики (цель: установление тенденций (трендов) социальных изменений; пример: переписи населения);

· Панельные – исследования по единой программе и методике на одной и той же выборке через определенный интервал времени (цель: анализ динамики событий; люди могут меняться, но объекты исследования – цех, предприятие – сохраняются).

Панель – совокупность одних и тех же респондентов, опрошенных в базовом и повторном исследовании. В повторном исследовании это будут люди, повзрослевшие на 15 лет. Псевдопанель – совокупность респондентов, подобранная так, что по основным параметрам (возраст, образование, профессия) она напоминает базовую, но это не одни и те же люди.

В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор информации может проходить в 2,3 и более этапов. Длительность временного интервала между начальной и повторной стадиями может быть самой разной, так как различна скорость протекания самих социальных процессов.

Г. Социометрическое – исследование, при котором изучается специфические стороны поведения личности, ее социальные ориентации, симпатии и антипатии. Этот метод выступает ведущим при изучении межличностных отношений в коллективе и анализе социально-психологического климата в нем. Он позволяет проникать внутрь социально-психологических взаимоотношений индивидов, личности и коллектива.

Программа социологического исследования.

С.и начинается вовсе не с составления анкеты, как принято думать, а с проработки проблемы, выдвижения целей и гипотез, построения теоретической модели. Лишь затем социолог переходит к разработке инструментария (чаще всего это действительно анкета), затем сбору первичных данных и их обработке. А на конечной стадии – снова теоретический анализ, ибо данные надо правильно, т.е. в соответствии с выдвинутой теорией, интерпретировать и объяснить. Только после этого следуют практические рекомендации.

Сегодня под эмпирическим исследованием понимается сбор первичных данных, поведенный по определенной программе и с использованием правил научного вывода, предоставляющий в распоряжение ученого репрезентативную информацию. На вопрос, как получены данные отвечает ТЕХНОЛОГИЯ (методика и методы) сбора данных, а сами данные являются результатом исследовательского поиска и ответ на вопрос, что получено в исследовании. СТРАТЕГИЯ эмпирического исследования задается программой исследования, куда входят теоретическая модель предмета исследования, эмпирическая схема объекта исследования, методы и методика получения данных, анализ и интерпретация данных, но не входят научный отчет, в котором описаны итоги.

Все стадии работы социолога отражены в его главном документе – ПРОГРАММЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Она содержит теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов изучения конкретного явления или процесса. Она не является ни началом, ни концом исследования, т.к. постоянно находится в стадии доработки.

Основные этапы составления программы социологического исследования:

1. Формулировка проблемы;

2. Определение цели, задач, объекта и предмета исследования;

3. Логический анализ основных понятий;

4. Выдвижение гипотез;

5. Определение выборочной совокупности;

6. Составление инструментария;

7. Полевое обследование;

8. Обработка и интерпретация полученных данных;

9. Подготовка научного отчета.

Формулировка проблемы. Проведение исследования и составление программы начинается с правильной постановки проблемы. Социальная проблема – существующее в своей реальности, в окружающей нас жизни противоречивая ситуация, носящая массовый характер и затрагивающая интересы больших социальных групп либо социальных институтов. В процессе формулировки проблемы исследования социолог стремится точно выразить ПРОБЛЕМНУЮ СИТУАЦИЮ и в то же время не давать чрезмерно широких и абстрактных определений. Обычно первоначальная проблема по ходу исследования постоянно сужается и к моменту «выхода в поле» приобретает четкий, завершенный вид. Целесообразно несколько раз возвращаться к формулировке проблемы.

Изучение нескольких проблем в рамках одного исследования усложняет инструментарий и делает его слишком громоздким, что в свою очередь снижает качество собираемой информации и оперативность исследования.

Определение цели, задач, объекта и предмета исследования . Задачи и цели исследования могут быть разделены на основные и дополнительные. Основные предполагают поиск ответа на его центральный вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы? Дополнительные задачи помогают выяснить сопутствующие главной проблеме исследования обстоятельства, факторы, причины.

Объект исследования это :

Носитель той или иной социальной проблемы;

Люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию.

Чаще всего объектом выступает социальная группа.

Предмет исследования – те стороны и свойства объекта, которые в наиболее полном виде выражают исследуемую проблему и подлежат изучению.

Логический анализ основных понятий . Это логическое структурирование основных понятий, определяющих предмет исследования. Он предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе – уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Результатом подобной процедуры является ТМПИ (теоретическая модель предмета исследования).

Выдвижение гипотез. Гипотеза – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть. Предварительное выдвижение гипотез может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Они должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования.

Определение выборочной совокупности . Выборочная совокупность представляет собой уменьшенную копию объекта исследования и задается им самим. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то выборочная совокупность – сотни. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной , а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально – демографическим признакам структуру изучаемого объекта.

Эта операция носит название выборка. В программе исследования тщательно описывается проект выборки, который в последствии может уточняться.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объекта той совокупности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, что бы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).

В методическую часть программы социологического исследования включаются также характеристика методов и приемов сбора первичной информации (анкетного опроса, интервью, анализа документов, наблюдения); логическая структура применяемого методического инструментария, из которой видно, на выявление каких характеристик, свойств предмета исследования направлен тот или иной блок вопросов; порядок расположения вопросов в инструментарии. Сам инструментарий прилагается к программе в качестве самостоятельного инструмента. Иногда сюда включают логические схемы обработки собранной информации, показывающие диапазон и глубину анализа данных.

Когда мы приступаем к построению программы социологического исследования, то самым сложным и важным делом, предопределяющим общий успех, является, пожалуй, создание ТМПИ.

ТМПИ – представляющая внутри себя единое логическое целое совокупность абстрактных объектов, которые описывают проблемное поле, попавшее в сферу вашего теоретического интереса.

ТМПИ – основной путеводитель социолога в безбрежном море эмпирической информации.

Теоретическая модель связывает в единое целое:

· Одни понятия с другими;

· Одни факты с другими;

· Факты и понятия между собой.

Прежде всего, она включает в себя абстрактные понятия, которые логически увязаны друг с другом. Затем они переводятся в совокупность конкретных, наблюдаемых признаков. Итак, центральным моментом разработки является создание теоретической модели.

Приведем конкретный пример социального исследования, как диагностики и практики.

Американский центр выборочных исследований под руководством Ф. Манна провел социологическое исследование на 6 заводах и в центральном офисе крупной фирмы. Под диагнозом понимался процесс изучения различных характеристик организации и персонала с целью получить точное описание того, как обстоят дела в фирме. Методология диагностики предполагала не только первичное обследование объекта, но и последующую перепроверку (повторное исследование) степени надежности полученных данных, установление приоритетов практических мероприятий.

В данном случае цели определялись сотрудниками центра совместно с руководством заводов и администрацией фирмы. Первоначальные цели были признаны недостаточно точными, поэтому для их конкретизации провели устные интервью и сбор письменных пожеланий. После чего ученые скорректировали цели исследования, которые на следующих стадиях были согласованы с профсоюзами.

В конечном счете, выяснилось, что цели – это то, что интересует каждую из сторон. Компанию интересовало улучшение психологического климата и морали работников, изменения установок людей и их отношения к работе. Профсоюз хотел получить комплекс практических мероприятий, улучшающих положение дел на производстве. Ученых интересовали такие переменные, как контроль, коммуникация, эффективность, координация, процесс устаревания технологии, склонность к риску, удовлетворенность и организационные изменения. В процессе долгих согласований были выработаны взаимоприемлемые цели.

Исследование включало несколько фаз.

На первой создали специальный комитет, состоящий из ученых и менеджеров. Он возник после того, как ученые убедились в его полезности. Оказывается, что научные данные могут быть по достоинству оценены компанией только в том случае, если лица, занимающие в компании ключевые посты, будут включены в разработку процедуры исследования в той мере, в которой это позволяют научные правила. Комитет составил список проблем, которые надлежало изучить, а затем в ходе интервью с персоналом на самых разных уровнях управления он был дополнен и расширен. Активное участие в обсуждении принимали профсоюзы. Ученые перевели идеи и предложения опрошенных работников на язык социально – психологических переменных.

Вторая стадия . Обобщив богатый материал, полученный в процессе коллективных обсуждений с персоналом, ученые составили вопросник и схему основного интервью. Включаемые сюда вопросы просматривались руководством производственных отделов компании и членами комитета. Одобрение инструментария и его совместная разработка существенно снизили психологическое сопротивление менеджмента на стадии обсуждения различных результатов. В конечном итоге была достигнута высокая степень профессионализма исследования и конфиденциальности ответов респондентов.

Третья фаза – заключительный этап диагноза. Он не завершается анализом процентных распределений. Сбор и анализ данных проводились по стандартным правилам, принятым в социологии. Специфику представляет процедура интерпретации данных. Поскольку они ориентированы на достижение практического эффекта, процедура интерпретации данных и анализу выявленных проблем является решающим фактором, поскольку предполагается, что результаты исследования будут использованы именно в этой организации. Желательно, что бы дискуссию вел руководитель отдела компании. Он нацеливает персонал на практическое использование результатов и участие в принятии решений.

Т.о., устанавливается активная обратная связь ученых с персоналом, которая служит гарантией успеха дела. Обсуждение выявленных учеными проблем стимулировало участников конференции поставить новые вопросы, которые, которые прежде выпали из поля зрения. Работники обвинили менеджеров в том, что они недостаточно делегируют свои полномочия подчиненным, а те, в свою очередь, указали на недостаточно высокую квалификацию.

Список литературы:

1. А.Л. Маршак «Социология» 2002, 317 стр.

2. А.И. Кравченко «Социология в вопросах и ответах» 2003, 354 стр.

3. А.Н. Елсукова «Социология», 2001, 521 стр

«Отношение преподавателей ТПУ к девиациям в среде студентов ТПУ»

Программа социологического исследования

ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Широкий уровень распространения негативных явлений в Томском Политехническом Университете подтверждает исследование девиантного поведения студентов ТПУ, проведенное в 1998 году. Мнение преподавателей по проблеме отклоняющегося поведения студентов ТПУ в данном случае имеет большее значение, чем мнение студентов. Это объясняется тем, что процесс социализации студентов еще не завершен, а преподаватели вуза являются субъектами, осуществляющими этот процесс. Исходя из этого, можно сформулировать объект, предмет, цель, задачи, гипотезы и метод исследования.

ОБЪЕКТ исследования – преподаватели ТПУ.

СУБЪЕКТ исследования – отношение преподавателей ТПУ к девиациям в студенческой среде ТПУ.

ЦЕЛЬ исследования – выявить отношение преподавателей ТПУ к девиациям в среде студентов ТПУ.

ЗАДАЧИ исследования:

1. Выяснить уровень информированности преподавателей ТПУ о девиантном поведении студентов ТПУ.

2. Выявить оценку преподавателей ТПУ негативных явлений среди студентов ТПУ.

3. Выявить степень включенности преподавателей ТПУ в проблему отклоняющегося поведения студентов ТПУ.

ГИПОТЕЗЫ :

1. Уровень информированности преподавателей ТПУ о различных формах девиации среди студентов ТПУ – невысокий.

2. Уровень информированности преподавателей ТПУ о работе по профилактике отклоняющегося поведения студентов ТПУ – низкий.

МЕТОД исследования – анкетирование.

В социологическом опросе приняли участие 150 преподавателей ТПУ. В выборке представлены все факультеты ТПУ.

Выборка была целенаправленной, квотной (признаки квоты – факультет, пол).

АНКЕТА

УВАЖАЕМЫЙ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ!

Кафедра социологии ТПУ изучает социально-правовые аспекты жизни студентов и просит Вас ответить на предлагаемые в анкете вопросы.

Заполнять анкету несложно: прочитайте возможные варианты ответа и отметьте вариант, совпадающий с Вашим мнением. В случае отсутствия приемлемого варианта, допишите свой на свободной сроке.

Благодарим за сотрудничество и искренность ответов!

1. Сегодня часто встречается понятия «девиация», «отклоняющееся поведение»… Чем, по – Вашему, является «девиация »?

01. – позитивным отклонением от нормы

02. – негативным отклонением от нормы

03. – любым отклонением от нормы

2. Согласны ли Вы с высказыванием: «Люди пьянствуют и спиваются, потому что жизнь очень трудная »?

01. – полностью согласен

03. – скорее не согласен

04. – полностью не согласен

05. – затрудняюсь ответить

3. В чем, по – Вашему, заключается отличие пьянства от алкоголизма?

(напишите, пожалуйста)________________________________________

4. Согласны ли Вы с высказыванием: «Люди употребляют наркотики, потому что у них нет более интересного увлечения в жизни »?

01. – полностью согласен

02. – скорее согласен, чем нет

03. – скорее не согласен

04. – полностью не согласен

05. – затрудняюсь ответить

5. Какое определение, по – Вашему, больше подходит к человеку, употребляющему наркотики?

01. – это творческая личность

02. – обычный нормальный человек

03. – безвольное существо

04. – преступник

05. – другое (напишите)___________________________________

6. Что, по – Вашему мнению, является наиболее распространенной причиной гибели наркоманов? (напишите, пожалуйста) ___

_____________________________________________________________

7. Имеете ли Вы сами опыт употребления наркотических средств?

01. – да, имею такой опыт

02. – нет, не имею

8. Согласны ли Вы с высказыванием: «Если кто-то занимается проституцией, то ничего особенного в этом нет, потому что все покупается и продается »?

01. – полностью согласен

02. – скорее согласен, чем нет

03. – скорее не согласен

04. – полностью не согласен

05. – затрудняюсь ответить

9. Как Вы считаете, что может дать государству легализация проституции? (выберите не более двух вариантов)

01. – дополнительный источник дохода

02. – уменьшение числа преступлений сексуального характера

03. – снижение уровня распространения специфических заболеваний (СПИД и т.д.)

04. – другое (напишите) ___________________________________

_____________________________________________________________

10. Согласны ли Вы с высказыванием: «Человек, если знает, что он останется незамеченным, склонен присвоить чужое имущество »?

01. – полностью согласен

02. – скорее согласен, чем нет

03. – скорее не согласен

04. – полностью не согласен

05. – затрудняюсь ответить

11. Согласны ли Вы с высказыванием: «Хулиганство – это, как правило, следствие употребления спиртных напитков »?

01. – полностью согласен

02. – скорее согласен, чем нет

03. – скорее не согласен

04. – полностью не согласен

05. – затрудняюсь ответить

12. Согласны ли Вы с высказыванием: «Факт вымогательства трудно доказать, поэтому можно прибегнуть к нему, если есть возможность »?

01. – полностью согласен

02. – скорее согласен, чем нет

03. – скорее не согласен

04. – полностью не согласен

05. – затрудняюсь ответить

13. Какие виды отклоняющегося поведения встречались Вам в Вашей педагогической практике в ТПУ?

01. – пьянство

02. – воровство

03. – наркомания

04. – проституция

05. – хулиганство

06. – вымогательство

07. – пока не встречались

14. Насколько, на Ваш взгляд, распространены среди студентов ТПУ следующие явления? (отметьте по каждой строке)

15. Назовите наиболее вероятные, с Вашей точки зрения, причины отклоняющегося поведения студентов ТПУ (выберите не более трех вариантов):

01. – снижение уровня жизни

02. – бесконтрольность продажи спиртных напитков

03. – доступность наркотических средств

04. – демонстрация жестокости и насилия по ТВ

05. – изменение нравственных принципов и стандартов

06. – незнание, чем занять себя в свободное время

07. – другое (напишите) _________________________________

_____________________________________________________________

16. Какое наказание, по – Вашему, следует применять к студентам за подобное поведение? (отметьте по каждой строке только один вариант)

17. Кто, по-Вашему, может повлиять на снижение уровня распространенности негативных явлений в студенческой среде ТПУ (выберите не более 2-х вариантов)?

01. – правоохранительные органы

02. – администрация ВУЗа

03. – преподаватели ТПУ

04. – сами студенты

05. – другое (напишите) _____________________________________

_____________________________________________________________

18. Как Вы думаете, ведется ли в ТПУ какая-либо работа по снижению уровня распространенности отклоняющегося поведения студентов?

03. – не знаю

19. Если Вы ответили «ДА», то напишите, пожалуйста, в какой форме ведется подобная работа:

_____________________________________________________________

Немного о себе:

01 – мужской

02 – женский.

21. Возраст:

01 – 20-29 лет

02 – 30-39 лет

03 – 40-49 лет

04 – 50-59 лет

05 – 60 лет и более

22. Факультет, где Вы работаете_____________________________

23. Стаж работы в ТПУ____________________________________

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ!

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРОСА

ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ТПУ

Первая задача социологического исследования – выяснить уровень информированности преподавателей ТПУ о девиациях в среде студентов ТПУ. Для решения этой задачи были поставлены следующие вопросы анкеты: 1, 3, 5, 6, 9, 13, 15, 17, 18.

Отвечая на эти вопросы, преподаватели ТПУ должны были сказать, что такое девиация, чем отличается пьянство от алкоголизма, что может дать государству легализация проституции, кто может повлиять на снижение уровня распространенности негативных явлений в студенческой среде ТПУ и т. п.

Вторая задача социологического исследования – выявить оценку преподавателей ТПУ негативных явлений среди студентов ТПУ. Для решения этой задачи были поставлены следующие вопросы анкеты: 2, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 14, 16.

Соответствуя поставленной задаче, эти вопросы носили оценочный характер. Преподаватели ТПУ должны были определится в своем отношении к ряду высказываний, оценить по степени распространенности предложенные формы девиации студентов ТПУ, выбрать наказание для студентов ТПУ за их негативные поступки и т. д.

Третья задача социологического исследования – выявить степень включённости преподавателей ТПУ в проблему отклоняющегося поведения студентов ТПУ. Для решения этой задачи были поставлены следующие вопросы анкеты: 7, 13, 18, 19.

Эти вопросы позволили выяснить совершают ли сами преподаватели негативные поступки и какую работу проводят преподаватели ТПУ по снижению уровня распространенности девиантного поведения студентов ТПУ.

В ходе исследования выяснилось, что 38% опрошенных или 57 преподавателей дали правильный ответ на вопрос: «Чем, по-Вашему, является девиация?». Ответы на этот вопрос очень наглядно подтверждают первую гипотезу. Девиация – это любое отклонение от нормы.

Выяснить уровень информированности также помогает вопрос: «В чём, по-Вашему, заключается отличие пьянства от алкоголизма?».

На этот вопрос ответили 92 % опрошенных или 139 человек.

Из них 61 % (85 чел.) считают, что пьянство – это образ жизни, а алкоголизм – это болезнь. 8,6 % (12 чел.) полагают, что пьянство ничем не отличается от алкоголизма.

10 % (14 чел.), заполняя анкету были настроены шутливо, поэтому написали, что главное отличие – в количестве в мере). Один респондент отвечая на этот вопрос написал: пьяный - проспится, алкоголик - никогда.

Однако, были и серьезные ответы:

· и пьянство, и алкоголизм- это деградация личности;

· пьянство- болезнь духа, алкоголизм- болезнь тела;

· пьяница не считает себя алкоголиком, алкоголик не считает себя

· даже пьяницей;

· алкоголизм- крайняя степень пьянства.

Ответы на этот вопрос позволяют сделать вывод, что преподаватели ТПУ, как впрочем и большинство людей, эту проблему знают неплохо и даже склонны иронизировать над ней. При этом преподаватели ТПУ понимают, что употребление спиртных напитков ведёт не только к физической деградации, но и духовной.

В отличие от проблемы пьянства и алкоголизма, вопросы о проблеме наркомании не вызывали шутливых эмоций. Ответы на следующие вопросы подтверждают этот вывод.

«Какое определение, по- Вашему, больше подходит к человеку, употребляющему наркотики?».

Ответы на этот вопрос приведены в таблице 1.

Таблица 1. Определение человека, употребляющего наркотики

Как видно из таблицы, только 8% (12чел.) считают наркомана «обычным человеком».

Большинство преподавателей - 56,7% (85 чел.) считают, что человек, употребляющий наркотики - это «безвольное существо ».

А 13,3% опрошенных (или 20чел.) заявили, что наркоман - это «преступник ».

Никто из опрошенных преподавателей не назвал наркомана «творческой личностью».

Кроме предложенных вариантов ответа, преподаватели предложили свои определения для наркомана:

· это человек, невидящий себе места в реальной жизни;

· это больной человек;

· не любящий себя, не ценящий своё здоровье;

· это любопытный человек;

· нереализованная личность;

· это конченая личность.

На вопрос, «что, по Вашему мнению, является наиболее распространенной причиной гибели наркоманов?», ответили 97,3% опрошенных или 146 человек. Из них 70% или 102 человека считают, что это передозировка.

Также встречались ответы:

· отсутствие разума;

· безответственное отношение к себе;

· безысходность;

· некачественные наркотики;

· равнодушие к жизни;

· отсутствие денег;

· самоубийство;

· деградация личности.

Анализируя ответы на эти вопросы, можно сделать вывод, что большинство преподавателей ТПУ склонны винить в наркомании самого человека, употребляющего наркотики («безвольную личность»). Главной причиной смерти наркомана преподаватели ТПУ считают передозировку наркотиков.

Опрос показал, что наркомания не обошла стороной и преподавателей: 1,3% опрошенных или 2 человека имели опыт употребления наркотиков…

Все изложенное выше подтверждает необходимость поиска путей решения проблемы наркомании в вузе.

Понятно, что кроме наркомании в вузе существуют и другие проблемы.

В таблице 2 представлены ответы на вопрос «Какие виды отклоняющегося поведения встречались Вам за время Вашей педагогической практики в ТПУ?».

Таблица 2. Формы девиации, которые встречались преподавателям ТПУ

17,3% опрошенных или 26 преподавателей назвали все предложенные виды отклоняющегося поведения.

96% или 144 человека за время работы в ТПУ встречались с таким явлением как наркомания.

Ответы на этот вопрос показали, что наиболее часто преподаватели сталкиваются с наркоманией, хулиганством и пьянством в студенческой среде.

Это подтверждают и ответы на следующий вопрос: «Насколько, на Ваш взгляд, распространены среди студентов ТПУ следующие явления?».(см. таблицу 3.)

Виды девиантного поведения	Широко распространено	Иногда встречается	Не встречается	Затрудняюсь ответить
	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Пьянство		74,7		25,3	-	-	-	-
Воровство		45,3		22,7	-	-
Наркомания				17,3	-	-		28,7
Проституция		15,3		20,7	-	-
Хулиганство		42,7		25,3	-	-
Вымогательство				19,4		0,6

Из этой таблицы видно, что на первое место по степени распространенности преподаватели поставили такую форму отклоняющегося поведения, как пьянство . В этом вопросе преподаватели ТПУ согласны со своими студентами.

Однако, на второе место преподаватели поставили наркоманию , как широко распространенное негативное явление студенческой жизни студентов ТПУ (студенты в этом же ряду наркоманию поставили на 5 место).

Среди наиболее вероятных причин отклоняющегося поведения студентов ТПУ, преподаватели назвали следующие факторы:

1. Изменение нравственных принципов и стандартов - 64,7% (97 чел.)

2. Доступность наркотических средств - 54% (81 чел.)

3. Демонстрация жестокости и насилия по ТВ - 52% (78 чел.)

4. Снижение уровня жизни - 48% (72 чел.)

5. Бесконтрольность продажи спиртных напитков - 37,3 % (56 чел.)

6. Незнание, чем занять себя в свободное время- 18,7% (28 чел.)

Из этой шкалы видно, что большинство опрошенных преподавателей обеспокоены состоянием нравственных ценностей современной молодёжи.

Для того, чтобы выяснить, как оценивают преподаватели ТПУ девиантное поведение студентов, респондентам был предложен ряд вопросов. Один из них: «Какое наказание, по - Вашему, следует применять к студентам за подобное поведение?». Ответы на этот вопрос приведены в таблице 4.

Вид девиантного поведения	Общественное порицание	Исключение из вуза	Штраф	Лишение свободы	Затрудняюсь ответить
	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Пьянство		25,3				32,7	-	-	-	-
Воровство	-	-		47,3		1,3		51,4	-	-
Наркомания	-	-			-	-
Проституция	-	-		39,3		0,7	-	-
Хулиганство	-	-		55,4		23,3		1,3
Вымогательство		0,7	-	-		45,3

Таблица 4. Виды наказания за негативные поступки.

Как видно из таблицы, самым оптимальным наказанием студентов ТПУ за негативные поступки, преподаватели считают исключение из вуза. Как говорится, с глаз – долой, из сердца - вон. Возможно, это обусловлено тем, что реально преподаватели ТПУ могут только исключить студента из вуза.

В целом, при выборе наказания за негативные поступки для студентов ТПУ, мнения преподавателей разошлись. Например, за пьянство большинство преподавателей наказывали бы студентов исключением из вуза. А за наркоманию почти половина опрошенных лишала бы их свободы, как и за воровство: большая часть преподавателей согласны с мнением – «вор должен сидеть в тюрьме». Наибольшее затруднение возникло у преподавателей при выборе наказания за проституцию (см. таблицу 10).

Ответы на следующий вопрос помогают понять это предположение: «Кто, по-Вашему, может повлиять на снижение уровня распространенности негативных явлений в студенческой среде ТПУ?». 88% респондентов или 132 человека верят, что навести порядок в вузе должна администрация.

Большинство опрошенных преподавателей (75% или 112 чел.) считают, что в ТПУ ведется работа по снижению уровня распространенности отклоняющегося поведения студентов.

По их мнению, эта работа ведется по-разному:

1. Формально, только «для галочки»,

2. организация досуга студентов,

3. чтение лекций по валеологии,

4. воспитательная работа в общежитиях,

5. встречи с наркологами, врачами из центра СПИД- профилактики,

7. повышение интеллектуального уровня студентов (кино, театр…).

Очевидно, что всех этих мер не достаточно.

В целом, проведенный опрос показал, что преподавателям ТПУ проблема отклоняющегося поведения студентов знакома. Наиболее негативную оценку преподавателей ТПУ вызвало такое явление, как наркомания. И это не удивительно: размах, который приобрела наркомания в нашей стране, заставляет задуматься многих.

Принципиально новым и наиболее опасным явлением в настоящее время является наркотизация студенческой молодежи (и всего населения России), под которой понимается процесс легализации распространения наркотиков.

Исследование мнения преподавателей ТПУ показало, что по степени распространенности наркомания занимает второе место после пьянства. 54% опрошенных (81 чел.) считают, что такое явление, как наркомания широко распространено среди студентов ТПУ.

Опрос студентов ТПУ показал, что они менее обеспокоены этой проблемой. 15% опрошенных (60 чел.) считают, что наркомания широко распространена в ТПУ. По мнению студентов, наркомания занимает пятое место среди предложенных форм девиантного поведения.

Как показывает исследование, среди студентов ТПУ число респондентов, имеющих опыт употребления наркотиков (хотя бы 1-2 раза), составляет почти треть опрошенных (28%) . Они составляют значительную социальную базу для дальнейшего распространения наркомании, увеличения числа наркоманов, т.е. людей, зависимых от наркотиков и способных на любые действия ради их употребления.

В 1994 году, по результатам проведенного научным коллективом «Галси» общероссийского исследования по заказу неправительственной организации Международная Ассоциация по борьбе с наркоманией и наркобизнесом, на вопрос «Потребляли ли Вы хотя бы раз в жизни наркотики?» утвердительно ответили 23,6 % опрошенных в Москве, 12 % - в Санкт-Петербурге, 15,7 % - в Екатеринбурге, 10,2 % - в Рязани, 11,1 % - в Пятигорске, 8,5 % - в Нижнем Новгороде, 7,7 % - в Новосибирске.

Обострилась за последние годы и проблема пьянства и алкоголизма. Проведенное исследование среди студентов показало, что пока нет оснований надеяться на какое бы то ни было улучшение положения дел. Ожидается даже дальнейший рост пьянства и алкоголизма.

Этой проблемой преподаватели ТПУ обеспокоены не менее студентов. 74,7% опрошенных (112 чел.) преподавателей ТПУ и 54% (209 чел.) студентов ТПУ поставили пьянство на первое место по степени распространенности.

По имеющимся расчетам, увеличение потребления алкоголя на душу населения на один литр в год приводит к естественной убыли населения России на 132 тыс. человек и сокращению средней продолжительности жизни на 11 месяцев у мужчин и на 4 месяца у женщин. Статистика показывает, что алкоголь остается главным убийцей россиян посредством пагубного влияния на их здоровье, с одной стороны, и роста неестественной смерти - с другой.

По заключению Всемирной организации здравоохранения, при достижении среднедушевого потребления алкоголя в год до 8 литров наступает процесс необратимого изменения генофонда нации... Россия же в этом отношении - безусловный мировой лидер: по данным 1993 года - около 15 литров абсолютного алкоголя на человека в год!

Закононепослушание, утверждение своеволия, права сильного и жестокого - реальность наших дней. Борьба с преступностью превращается сегодня в острейшую проблему, решение которой требует комплексного подхода. В процессе общения и воспитания молодых людей необходимо помнить, что грань между аморальностью и преступностью весьма подвижна. Более того, именно отрицание моральных норм лежит в основе многих преступлений.

Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений набирают обороты сексуальная распущенность и проституция, находящаяся на грани противоправного поведения, поскольку почти всегда сопровождается пьянством, употреблением наркотиков, является источником распространения венерических заболеваний и СПИДа.

Одним из вариантов решения этой проблемы может быть легализация проституции. В ходе опроса преподавателей был задан вопрос «Как Вы считаете, что может дать государству легализация проституции?».

57,3% или 86 преподавателей считают, что легализация проституции приведет к снижению уровня распространенности специфических заболеваний (СПИД и т.д.).

32% или 48 преподавателей ответили, что подобные меры приведут к уменьшению числа преступлений сексуального характера.

Возможно, легализация проституции может решить ряд проблем, но, по мнению преподавателей, это создаст и дополнительные трудности (в ответах указаны варианты: « Сложности со сбором налогов», « Проблемы медицинского контроля», « Аморальность подобных мер»…).

Значительное ухудшение социальных условий, детерминирующих характер и масштабы девиаций, требует разработки целой системы мер воздействия на разные категории людей, в том числе и в первую очередь молодежи.

Как показал опрос преподавателей ТПУ, их мнение как субъектов социализации студентов, по вопросу девиантного поведения студентов было неоднозначным. С одной стороны, обнаружился недостаток информации по проблеме отклоняющегося поведения, с другой стороны – отсутствие реальной возможности изменить что – либо даже в пределах одного вуза.

Проблема предупреждения девиантных форм поведения должна решаться путем объединения мер социального, психологического, педагогического, медицинского и правового характера. Понятно, что стабилизация экономики и укрепление социальной защищенности личности являются главными показателями качественного сдвига в девиантных процессах.

Нет нужды говорить особо о необходимости изменения структуры деятельности институциональных органов, осуществляющих санкции в отношении лиц с отклоняющимся поведением, о расширении и преобразовании форм социальной помощи (наркологической, суицидологической и др.)

Как показал опрос преподавателей ТПУ, определенные меры по профилактике отклоняющегося поведения студентов принимаются. Это чтение лекций по валеологии, организация досуга студентов, встречи с наркологами и врачами из центра СПИД-профилактики и т.п.

Но профилактика социальных отклонений может быть эффективна только в том случае, если в центре предпринимаемых мер будет стоять конкретный человек (в нашем случае - студент) с его заботами, проблемами, надеждами, устремлениями, сильными и слабыми сторонами.

Выводы:

1. Студенчество - это мобильная социальная группа, целью которой является не только овладевание знаниями, но и завершения процесса социализации.

2. Преподаватели- это отдельная социальная группа, которая принимает непосредственное участие в процессе социализиции студентов.

3. Проведенные опросы студентов и преподавателей ТПУ показали, что наиболее широко распространена среди студентов ТПУ такая форма девиантного поведения как пьянство.

4. Опрос преподавателей ТПУ показал, что среди студентов ТПУ ведется работа по профилактике девиантного поведения, но в недостаточной мере.

Читайте также: Cоциологический анализ электорального процесса: проблемы и методы исследования, сферы применения результатов E) поощрять научные исследования, относящиеся к обеспечению сохранности фольклора. IV. Порядок и сроки представления бюджетной и иной отчетности SWOT - анализ и его применение в маркетинговых исследованиях. А.1. - ПБ 115.1. Подготовка и аттестация руководителей и специалистов организаций по основам промышленной безопасности Авеста – священная книга зороастризма. Космогонические иэсхатологические представления в зороастризме. Анализ состояния потребительского рынка, способов его насыщения. Б-7. Методы и средства предварительного и экспертного исследования вещественных доказательств. Билет 12. Перевозки грузов металлургической и машиностроительной промышленности. Классификация грузов, виды п/с, разработка транспортно технологических схем, методика расчёта.

Логика построения отчета. Требования к отчету

Отчет о выполненной практической работе должен включать четыре части: программу исследования, анализ результатов исследования, список использованной литературы, приложение. Отчет должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к научно-исследовательским работам

1.Программа исследования (Приведенные элементы программы являются наиболее общими и меняются в зависимости от специфики используемого метода)

Программа исследования состоит из методологического, методического разделов, рабочего плана исследования.

Методологический раздел:

Актуальность проблемы

Цель и задачи исследования

Объект и предмет исследования

Гипотезы исследования

Теоретическая интерпретация понятий

Эмпирическая и операциональная интерпретация понятий

Методический раздел

Обоснование и описание инструментария исследования

Описание техники построения выборочной совокупности и ее репрезентативности

Логическая схема обработки информации

Рабочий план исследования

План мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных за выполнение

Расчет необходимых ресурсов

2. Анализ результатов исследования

Включает результаты, полученные в ходе обработки первичной социологической информации (таблицы, графики, рисунки и т.д.) И их анализ. Необходимо продемонстрировать знание программ статистической обработки информации и умение интерпретировать полученные результаты. Необходимым условием является ознакомление с результатами аналогичных исследований, проведенных специалистами и использование соответствующих теоретических знаний в рамках изучаемой проблемы.

Анализ должен завершаться соответствующим резюме (выводы, рекомендации, предложения, направления дальнейшего исследования проблемы и т.д.).

3.Список использованной литературы

Приводится список использованной литературы, как по изучаемой проблеме, так и по методике социологических исследований. Список должен быть оформлен в соответствии с библиографическими требованиями.

4. Приложение

Должно включать рабочие материалы исследования (анкеты, бланки, протоколы и т.д.; маршрутные листы, промежуточные расчеты, статистическую информацию).

Структура отчета.

Содержание завершающего этапа зависит от формы организации исследования и вида отчета. Если исследование проводилось по инициативе и на средства самих исследователей, то отчет выполняется в виде: а) диссертации на соискание ученой степени, б) публикации научной монографии или статей, в) доклада на каком-либо собрании социологов (конференции, симпозиума, конгресса и т.п.).

Плановые госбюджетные исследования завершаются написанием полного отчета о проделанной работе, включающего в себя:

Исследовательскую программу;

Описание всех операций и процедур и каждом этапе исследования;

Обширные приложения (образцы всех инструментов, итоговые таблицы, схемы, графики и т.п.).

При этом отчет оформляется в полном соответствии с требованиями ГОСТа к оформлению научных работ. Вид отчетов за заказное исследование определяется договором на его проведение. Заказчик и социологи вправе договориться об отчете:

По полной форме (что бывает крайне редко),

В виде аналитической записки, содержащей выводы и рекомендации (что бывает чаще всего),

В любой иной форме, находящейся между двумя вышеназванными.

Понятно, что в разных случаях подготовка отчета требует разных затрат времени, средств, интеллектуально-творческого и технико-оформительского труда.

Проблемы, которые чаще всего возникают в связи с приемом-сдачей отчетов о социологических исследованиях.

Первая связана с соблюдением конфиденциального характера содержащейся в отчетах информации. Заказчик, как правило, кровно заинтересован в том, чтобы эта информация не попала в чужие руки, особенно конкурентам. Исполнители обязаны уважать этот интерес, ни в коем случае не предоставлять полученную информацию никому, кроме заказчика (даже если кто-то заплатит за нее больше, чем заказчик). Боязнь огласки - одна из весомых причин нежелания руководителей проводить социологические исследования в подведомственных им структурах.

Суть второй проблемы заключается в определении собственника информации, полученной в процессе исследования. Кому она принадлежит - заказчику, оплатившему расходы на ее производство, или социологам, непосредственно ее получившим? Если в договоре нет никаких специальных условий на этот счет, то заказчик и исполнители выступают равноправными собственниками информации, содержащейся в отчете. Это значит, что ни та, ни другая сторона не имеет права распоряжаться ею без согласия другой стороны. В ситуации, когда, скажем, социологи решили опубликовать эту информацию (или ее часть), они обязаны получить на это разрешение заказчика. В противном случае возникает их ответственность перед судом, естественно, если в суд поступит соответствующий иск.

Возможно и иное решение данной проблемы. В договоре может быть специально оговорено то, что исполнители отказываются от своей интеллектуальной собственности, продают ее заказчику за какую-то сумму. В такой ситуации заказчик становится единственным владельцем информации и может распоряжаться ею так, как ему заблагорассудится (вплоть до ее уничтожения). Социологи при этом полностью лишаются возможности использовать полученные ими данные в любых целях.

Проблема собственности на социологическую информацию имеет еще один аспект, который должен быть отражен в отчете.

Эмпирическое социологическое исследование - коллективное дело. В его проведении участвует много людей, выполняющих разнообразные функции: организаторов, сборщиков информации, кодировщиков, операторов ЭВМ аналитиков и др. Каждый из них вносит свою лепту в производство нового знания. Поэтому вклад каждого определяется научным руководителем исследования, утверждается на общем собрании исследовательского коллектива и фиксируется в отчете.

Выводы исследователей призваны:

1. доказать истинность или ложность рабочих гипотез;

2. дать решение (желательно, однозначное и максимально четкое) поставленных в исследовательской программе задач;

3. зафиксировать гипотезы, которые не поддались проверке, и нерешенные в этой связи задачи, естественно, в случаях, когда это имело место (отрицательный результат в науке - тоже научный факт).

Выводы социологов дифференцируются на оценочные и прогнозные. Первые связаны с оценкой состояния изучаемого объекта, его явлений и процессов в период исследования. Вторые - с предвидением дальнейшей судьбы объекта, его будущими переменами.

Приложение к отчету. В приложение к отчету помещают оригинал анкеты со всеми соответствующими документами: карточками, графиками, таблицами, рисунками

Теоретические и практические рекомендации. Рекомендации носят сугубо утвердительный характер, и в них вносится лишь только то, что подлежит внедрению в научную или практическую деятельность. Необходимо довести рекомендации до сведения коллектива работников изучаемого объекта посредством СМИ.

Обоснованность выводами, причем не только практически, но и теоретически значимыми;

Конкретность, полная определенность, отсутствие отвлеченных от реальных проблем пожеланий;

Результативность, установление параметров изменения объекта под воздействием выполнения рекомендации;

Выполнимость, учет наличия необходимых для реализации каждой рекомендации ресурсов (временных, людских, материальных, финансовых и др.);

Адресность, определение конкретных инстанций, организаций, людей, способных исполнить рекомендацию;

Технологичность, установление последовательности операций, обеспечивающих реализацию рекомендаций;

Системность, учет взаимодействий между всеми рекомендациями и итогами их выполнения.

Тема 57. Выборка в социологическом исследовании, практические аспекты. Планирование и организация выборки

Применение выборочного метода в социологических исследованиях. Большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально - демографическим признакам структуру изучаемого объекта.

Основные нормативные требования к его использованию.

Алгоритм построения выборки.

Основные этапы формирования выборочной совокупности:

1. Обоснование структуры выборки с точки зрения задач исследования. Структура задается на основе основных исследовательских гипотез, т.е. если какая-либо гипотеза исследования предполагает, например, зависимость вкусов кинозрителей от их уровня образования, ВС должна быть копией ГС по фактору образования.

2. Структура ВС задается с учетом наличной и доступной исследователю социальной информации.

3. Выбор практических процедур отбора элементов ГС, т.е. выбор типа и объема выборки, составление перечня информации, отработка методики организации выборки.

Описание объекта исследования и генеральной совокупности.

Генеральная совокупность - все множество социальных объектов, которые являются предметом изучения в пределах, очерченных программой социологического исследования и территориально-временными границами. Пространственные и временные границы генеральной совокупности должны быть строго оговорены в каждом исследовании.

Сплошное обследование - социологическое исследование, охватывающее все без исключения социальные объекты, образующие генеральную совокупность. Основной пример - переписи населения. Такое исследование может быть и более локальным, если генеральная совокупность описана в более узких пространственных границах, например, исследование, проводимое на каком-либо предприятии. Однако эмпирические социологические исследования чаще всего не являются сплошными.

Выборочная совокупность - часть социальных объектов генеральной совокупности, выступающих в качестве объектов наблюдения.

Основа выборки. Основа выборки - информация обо всех элементах ГС или хотя бы их перечень. Требования, предъявляемые к основе выборки:

1. Полнота - в основе должны быть представлены все элементы выборки.

2. Отсутствие дублирования - все элементы ГС должны быть включены в основе строго один раз, без повтора.

3. Точность - основа не должна содержать несуществующих единиц наблюдения.

4. Адекватность - список должен быть ограничен лишь теми элементами, которые необходимы для изучения именно в данном исследовании.

5. Удобство - существенное условие повышение качества работы. Примеры: единицы наблюдения пронумерованы, список находится в одном месте, структура основы выборки соответствует структуре изучаемых объектов и т.д.

Выделение единиц отбора и анализа.

Единицы отбора - элементы выборочной совокупности, выступающие единицами счета в различных процедурах отбора, формирующих выборку. Единицы наблюдения - элементы сформированной выборочной совокупности, с которых непосредственно ведется сбор социальной информации. ЕО и ЕН могут совпадать (это происходит, когда схема отбора достаточно проста) и различаться (в случае сложных, комбинированных схем отбора).

Репрезентативность выборки (представительность) – свойство выборки отражать наиболее важные, с точки зрения исследования, характеристики ген. совокупности.

Каждый элемент генеральной совокупности должен иметь равные возможности попасть в выборку!

Выбор типа выборки. Существует три больших класса выборок:

А) Сплошные выборки (переписи, референдумы) - опрашиваются все единицы из генеральной совокупности.

В) Случайные:

Вероятностная выборка. Основной принцип вероятностной выборки – все элементы ГС должны иметь равные возможности попасть в выборку. При соблюдении этого принципа согласно закону больших чисел элементы ГС будут представлены в выборке с вероятностями, приближенными к их распределению в ГС.

Методы собственно случайного отбора:

Основой выборки является полный список всех единиц отбора. Далее осуществляется выбор единиц при использовании одного из двух способов.

1. Случайная повторная выборка. Выбор единиц осуществляется путем вытаскивания карточек из общей массы (карточки тщательно перемешаны) по одной, причем каждая карточка после записывания ее номера возвращается на место.

Процедура повторного отбора практически не используется в социологии, но в практических расчетах используются формулы для оценки параметров ГС, полученные в предположении, что осуществляется повторный отбор.

2. Простая бесповторная выборка. Респонденты отбираются точно так же, но карточки не возвращаются в колоду, а откладываются в сторону.

Систематическая выборка - упрощенный вариант вероятностного отбора. Основой выборки являются списки всех элементов ГС. Отбор единиц осуществляется через один и тот же интервал k = N/n, причем первая единица определяется случайным образом (например, по таблице случайных чисел). Ошибка репрезентативности рассчитывается по формулам простой случайной выборки.

Это экономный и удобный способ формирования ВС, однако, необходимо учитывать возможность систематического распределения в списках единиц различного типа. Если такое распределение имеется, выборка может оказаться существенно искаженной.

Гнездовая выборка (серийная). Единицы отбора в данном случае представляют собой статистические «гнезда», т.е. совокупности статистически различимых единиц (семья, бригада, школьный класс и т.д.). Отобранные в выборку «гнезда» подвергаются сплошному обследованию. Основное преимущество: значительно легче произвести отбор и изучение нескольких коллективов, находящихся в одном месте, чем нескольких сотен людей, разбросанных в пространстве. Отбор коллективов может производиться по схемам простой случайной и систематической выборок, а также после предварительного районирования ГС. Метод маршрутного опроса - одна из разновидностей гнездовой выборки, когда единицей наблюдения выступает семья. На карте населенного пункта нумеруются все улицы. С помощью таблицы случайных чисел отбираются большие числа, идентифицирующие семьи или квартиры. Пример: число 42253 указывает на 42 улицу, 25 дом, квартиры под номерами 3, 13, 23 и Т.д. Если улицы очень длинны, можно также выбирать дома под номерами 25, 125 и Т.д. В выбранной квартире опрашиваются все люди.

Районированная выборка (стратификационная, расслоенный отбор) - это вероятностная выборка с любой техникой отбора, когда процедурам отбора ЕН предшествует разделение ГС на однородные части. Районирование в статистическом смысле - это выделение такого числа и таких статистически однородных групп, чтобы колебание изучаемых признаков внутри этих групп была меньше, чем между ними. Дифференциация внутри ГС на качественно более однородные группы содержательно связана с предметом исследования.

В качестве типических группировок районирования могут быть использованы:

1. естественные образования: экономико-географические регионы, области, классификация городов по численности;

2. специально формируемые образования: выделение в ГС нескольких групп по содержанию труда (исследование отношения молодежи к труду).

Признак, на основании которого производится расслоение ГС, называется признаком расслоения или районирования.

С) Неслучайная выборка:

Стихийная выборка - выборка "первого встречного" или опросы с помощью радио-, теле- и анкет в печатных СМИ. Невозможно уточнить, какую ГС представляет такая выборка, поэтому оценка ее репрезентативности также невозможна.

Метод основного массива: применяется в разведывательных исследованиях, для зондажа какого-нибудь контрольного вопроса в тех случаях, когда ГС не слишком велика и более-менее компактно локализована территориально и во времени. Опрашивается примерно 50-60% ГС.

Метод "снежного кома": используется в тех случаях, когда необходимо провести опрос какой-либо специфичной группы респондентов, определить границы которой, а также людей, входящих в нее, невозможно. Исследователь находит нескольких респондентов (например, на улице или по телефону при помощи вопросов-фильтров) и просит их назвать других людей, подходящих для исследования. Репрезентативность этой выборки оценить сложно, но она является оптимальной (по соотношению точности и затрат) для исследования различных неформальных групп, религиозных конфессии, потребителей специфичных товаров и т.д. Иногда из совокупности, сформированной методом "снежного кома", респонденты выбираются при помощи вероятностных методов.

Квотная выборка - модель, воспроизводящая структуру ГС в виде квот (пропорций) распределения изучаемых признаков. Число единиц (элементов ВС) с различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в ГС. Для формирования такой выборки необходимо иметь подробную информацию о ГС, причем самым сложным моментом является географическое соотнесение выборки, Т.е. определение, какие конкретно населенные пункты включать в выборку.

Два способа задания квот:

1. задание обязательного набора признаков, которым должен обладать каждый респондент и нужного числа респондентов;

2. перечисление независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.

Формирование модели квотной выборки полностью соответствует условиям вероятностного отбора, однако при сборе информации возникает опасность систематических смещений, т.е. интервьюеры могут свободно выбирать респондентов, руководствуясь лишь заданными параметрами. Можно придумать многочисленные ВС, например, пациенты больниц или путешествующие по железной дороге, которые по своему половому, возрастному, профессиональному, региональному составу будут в точности соответствовать пропорциям взрослого населения страны, однако такие ВС, естественно, не будут репрезентативными.

Действительная функция квот заключается в том, чтобы содействовать интервьюеру в проведении случайного отбора. Для того, чтобы обеспечить статистически нейтральный состав респондентов, необходимо давать интервьюеру как можно более трудные квоты, заставляющие его, во-первых, выходить за пределы своей социальной группы, во-вторых, производить более случайный отбор. Однако слишком строгие предписания могут направить интервьюера по пути фальсификации результатов. Оптимальное число квотируемых признаков - четыре.

Панельный метод - опрашивают одних и тех же через определенное время.

Обоснование объема выборки. Объем выборки - общее число единиц наблюдения, включенных в ВС. Универсального решения в данном случае нет. Основные требования:

1. Чем более однородной является ГС, т.е. чем ниже ее дисперсия, тем меньше может быть объем выборки.

2. Чем более точными должны быть результаты, т.е. чем ниже требуется ошибка репрезентативности, тем больше должен быть объем выборки.

3. Если объекты выборки должны быть классифицированы достаточно подробно, объем должен быть велик настолько, чтобы в каждую выделенную группировку попало достаточно количество элементов. Информация о распределении признаков в ГС, о дисперсии, о необходимой подробности классификации имеется далеко не всегда. Существует ряд эмпирических правил определения объема выборки:

1. если величина ГС составляет менее 5000 человек, достаточный объем ВС - не менее 500 человек;

2. если величина ГС 5000 человек и более, достаточный объем ВС -10% ее состава, но не более 2000-2500 человек;

3. выборки объемом 3000 респондентов и более используются лишь для комплексных исследований, а также при сложной структуре ГС.

В практике массовых социологических опросов чаще всего применяются выборки объемом от 1000 до 2000 человек, независимо от того, какой объем имеет ГС. Наиболее эффективна в соотношении точности результатов и стоимости опроса выборка в 2000 человек, позволяющая утверждать, что с вероятностью 95% доля исследуемого признака в ГС отличается от полученного значения доли этого признака в ВС не более чем на 2,24%. Для увеличения точности в 2 раза необходимо увеличить объем выборки до 7000 человек, что значительно удорожает исследование. В то же время выборка объемом 1000 респондентов дает с вероятностью 95% отклонения величиной в 5%.

Погрешность выборки. Случайные и систематические ошибки. Ошибки выборки - отклонение статистической структуры выборки от структуры соответствующей ГС.

Основные типы ошибок:

Случайные ошибки:

1. статистические погрешности, органически присущие выборочному методу; их причина - различие размеров ГС и ВС; их величина поддается измерению - это ошибка репрезентативности; ее нельзя избежать, но всегда необходимо учитывать; некоторые социологи полагают, что максимально допустимая величина ошибки репрезентативности - 5%, однако это справедливо не для любого исследования и часто является слишком грубой погрешностью;

2. ошибки, вызываемые случайными нарушениями в процедурах сбора информации; причины:

Ошибки подстановки - замена намеченных по плану ЕН другими, более доступными; например, если интервьюер должен обращаться в каждую 10-ю квартиру, он может, не застав в нужной квартире никого дома, постучать в соседнюю; в этом случае может оказаться перевес пенсионеров, больших семей, и недостача одиноких лиц и малочисленных семей; необходимо строго контролировать интервьюеров;

Неполный охват выборочной совокупности: недополучение анкет, не полностью заполненные анкеты и т.д.

Систематические ошибки: основные причины:

Неадекватность сформированной выборки задачам исследования;

Незнание характера распределений в ГС и выбор неадекватных процедур отбора;

Сознательный отбор наиболее удобных и «выигрышных» элементов ГС, не представляющих ее в целом.

(в соответствии с требованиями ГОСТ 7.32 – 81)

1. Титульный лист

3. Список исполнителей

4. Реферат (Аннотация)

5. Введение

6. Основная содержательная часть

7. Заключение

8. Приложения

Реферат – краткое изложение отчета. Объем текста реферата – 1 страница. Должен содержать сведения об объеме всего отчета, количество использованных источников, перечень основных понятий. В реферате отражена цель и объект ис­следования, методы, использованный инструментарий, краткие результаты работы, их новизну, основ­ные рекомендации. Реферат должен соответствовать содер­жанию отчета и сохранять его последовательность изложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, сте­пень научной разработанности данной проблемы на современном этапе как исходной позиции исследования, новизны темы и ее связь с другими аналогичными или тесно связанными пробле­мами; формулируются цели и задачи исследования, выделяются его этапы.

В основной, содержательной части описывается программа и результаты исследования. Она может состоять из одного или не­скольких разделов, в которых могут быть выделены парагра­фы, пункты.

Первый раздел посвящается изложению программы и мето­дики исследования. Первый параграф включает выделение це­ли, задач, предмета и объекта исследования, постановку про­блем, фомулировку гипотез, их концептуальную разработку. Ос­вещается состояние выделенных проблем и существующие под­ходы к их решению. Во втором параграфе обосновывается ме­тодика исследования, отмечаются особенности процедур, дает­ся характеристика инструментария и технических средств, обос­новывается тип выборки, оценка репрезентативности данных.

Второй раздел содержит анализ результатов исследования.На основе полученных фактических данных проводится доказательство или опровержение гипотез, излагается решение поставленных ис­следовательских задач. Здесь нужно дать оценку полноты ре­шения поставленных задач, обосновать достоверность получен­ных результатов, сравнить их с аналогичными результатами других исследований, указать на обнаруженные недостатки про­граммы, методики, имевшиеся трудности и ошибки; в случае ес­ли это требуется - обосновать необходимость дополнительного исследования. Каждый раздел и параграф заканчивается фор­мулировкой выводов, соответствующих теме раздела, параграфа.

В заключении излагаются краткие выводы по результатам исследования, практические рекомендации по использованию результатов, виды их научного и практического использования.

Приложение. Для разгрузки и большей компактности основной содержательной части текста в порядке приложения помещаются материалы, необходимые для полноты доказательности результатов, полученных в исследовании. К числу таких материалов в социологическом исследовании относятся:

Инструментарий исследования (анкеты, бланки, карточки и т.п.);

Программы обработки данных, формулы выборки, промежуточные математические расчеты;

Первичная социологическая информация, представленная в таблицах, графиках, диаграммах, иллюстрациях;

Список литературы и использованных источников и др.

Вопросы для самоконтроля и повторения:

1. Дайте определение понятия «научный отчет».

2. В чем состоят основные цели и задачи отчета?

3. В чем заключается взаимосвязь отчета и типа социологического исследования?

4. Приведите формальные требования к содержанию отчета.

5. Представление одномерных и двумерных распределений в отчете. Обобщение данных. Понятие, методологические и логические принципы обобщения.

6. Основные понятия процедуры обобщения.

7. Интерпретация социологических данных. Узкий и широкий смысл понятия интерпретации.

8. Основные принципы интерпретации: направленность, дополнительность, осмысленность, верифицируемость.

9. Значение краткой формы отчета – справки по результатам социологического исследования.

10. Особенности процесса внедрения разработанных рекомендаций в практику.

11. В чем состоят основные моменты по подготовке и написанию отчета?

12. В чем состоит значение и технические возможности графической визуализации данных в отчете исследования?

13. Дайте определение основных видов графического представления данных СИ и приведите примеры.

14. В чем заключается назначение отчета по результатам исследования?

15. Опишите структуру отчета.

16. Какие методологические и методические требования предъявляются к отчету?

17. Каким образом данные представляются в публикации?

Список литературы по теме:

1. Гречихин В. Г. Анализ и обобщение результатов социологического исследования. Составление научного отчета. Практическая реализация социологического исследования. /В кн.: Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 215 - 223.

2. Девятко И. Ф.Модели объяснения и логика социологического исследования. - М.: ИСО РЦГО-TEMPUS/TACIS, 1996.

3. Демидова А. Л. Научный отчет о результатах исследования // Социологические исследования. - 1986. - № 1.

4. Дмитриева К.Б.Система эмпирического анализа результатов бюджетных обследований. - М.: ВЦ РАН, 1993.

5. Интерпретация и анализ данных в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1987.

6. Отчет о результатах исследования. /В кн.: Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1983. - С. 448-451. Дополнительная литература

7. Радаев В.В. Какорганизовать и представить исследовательский проект: 75 простых правил. - М.: ГУ ВШЭ, ИНФРА-М, 2001.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

ПРИМЕР ПРИКЛАДНОГО ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Оценка возможностей размещения населения Севера Тюменской области в зоне СЭКЮТ (социально-экономический комплекс юга Тюменской) области на основе исследования миграционной подвижности жителей районов Юга Тюменской Области.

Экспертиза проводилась в 1989 году социологами ТюмГУ, под руководством автора книги, по заказу Главтюменьнефтегаза, для оценки перспектив расселения части излишнего (в основном пенсионеров) северного населения на Юге Тюменской области. Обработка результатов осуществлялась специализированной программой «Эксперт». Экспертиза предполагала два этапа. Приводимый пример затрагивает только первый этап, являющийся основой всей экспертизы. Для оценки проблем было отобрано 64 эксперта, среди которых 51 мужчина и 13 женщин, в возрасте от 16 до 60 лет. Наиболее многочисленная группа экспертов в возрасте от 33 до 42 лет; всего около 55%. Временные границы проживания определенные в данной местности колеблются от полутора лет до 21 года (12,5% - 4-х лет, 25% - 5-10 лет, остальные более 10 лет). По уровню образования эксперты выглядят следующим образом:

высшее - 65,6 %

сред. спец. - 18,8%

общее сред. - 11,0%

неполн. сред. - 4,6%

По месту проживания:

районный центр - 23,4%

в деревне (селе) - 61%

рабочем поселке - 15,6%

Как следует из приведенных характеристик отобранных экспертов, их состав достаточно неоднороден, что и требовало второго этапа экспертизы, после получения оценок компетентности экспертов. Отбор первой группы осуществлялся на основании рекомендации местных властей.

C учетом этих данных, требуется проведение классической процедуры оценки относительной компетентности эксперта (все же точнее будет лучше говорить о согласованности оценок экспертов). Поскольку экспертиза была открытой, то в анкете экспертизы фамилия имя и отчество указывались полностью. Хотя исследование и давнее – проведено 20 лет тому назад, мы все же сохраним их анонимность, указав только аббревиатуру имен с указанием должности, под соответствующими номерами.

Анкета экспертных оценок причин миграции зоны СЭКЮТ

ф.и.о.

пол

возраст

время проживания в данной местности

образование

тип нас. пункта проживаня.

Причины миграции из данного района населения по степени приоритетности проблем (ранги 1-14)

отсутствие железных дорог

отсутствие автодорог с тв. покр.

неразвитие быт. и соц. инфраст.

оторванность от бол. городов

отсутствие мостов

необеспеченность малой механ.

недост. пас. сен.

трудности сбыта с/х продукции

отъезд стариков за детьми

недостат. зарплаты

необеспеч. мед. помощью

неблаг. природ. условия

отсутствие благ. жилья

отсутствие работ по спец.

Л.А.М.

м

1,5

высш

гор

А.Б.А.

м

высш

гор

И.П.Ю.

м

1,7

высш

гор

Ц.А.А.

м

высш

гор

…….

….

…..

…..

………..

……..

…

…

…

…

…

…

…

…

…

….

…

….

….

П.Н.М.

ж

высш

гор

В.Г.Б.

м

ср. спец.

гор

Г.А.И.

м

ср. спец.

гор

В.И.К.

м

высш

гор

Подготовка данных к обработке Основой подготовки данных к обработке является подготовка двух файлов данных. Первый файл (VLA1) традиционен и для обработки анкет и представляет собой линейное фиксирование всех переменных экспертизы, начиная с социально-демографических, профессиональных и характеристик проживания экспертов и заканчивая оценками объектов экспертизы. Выглядит это следующим образом (первые четыре анкеты):

1 V 38 15 A M 7 1 3 9 8 4 12 11 12 13 10 14 2 14*

2 V 41 20 A M 7 1 4 10 2 11 12 13 9 9 7 14 3 11*

3 V 37 17 A M 6 1 5 2 3 12 11 14 9 10 7 13 4 8*

4 V 37 37 A M 3 1 7 8 2 9 11 13 10 13 5 14 4 12*

Кодировка признаков осуществлялась следующим образом:

1 номер анкеты (эксперта)

2 пол: V – мужской, М – женский

3 возраст

4 место проживания

5 образрвание:

А – высшее

V – среднее

Т – среднее техническое

8 – незаконченное среднее

6 тип населенного пункта

М – город

D - рабочий поселок

G - поселок

V - деревня

7 отсутствие железных дорог

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20 отсутствие работы по специальности (признаки 7 – 20 оцениваемые объекты инфраструктуры). Отметим, еще раз, что кодировка большинства номинальных признаков носит формальных характер и не несет никакого содержательного значения. (Но в данном случае использовался литовский алфавит).

После проверки ошибок мы имеем массив из 64-х анкет с 20-ю признаками, где зафиксированы все значения, имеющиеся в листе экспертизы, включая и социально-демографические характеристики.

Второй файл (VLA2 – Vladimir2) готовится по столбцам первого файла, начиная с первого объекта оценки.

09 7 7 6 3 2 2 7 5 5 7 2 9 9 3 8 3 10 5 14 4 13 13 14 14 5 4 4 5 2 8 4 8 1 5 3 9 7 14 8 2 12 6 8 10 10 10 7 11 12 12 4 9 10 14 14 14 10 12 9 5 11 10 11 3*

……………………………………………………………………………………….

22 14 11 8 12 1 1 8 6 8 9 9 8 11 12 12 11 11 13 13 13 10 12 14 14 10 10 8 7 6 7 13 11 3 3 9 7 8 4 13 11 10 12 4 3 13 13 9 5 5 5 1 5 11 10 5 1 6 1 7 2 14 10 12 9*

Для примера здесь зафиксировано два столбца. Знак окончания документа – символ*. Всего мы имеем 14 документов, занесенных в файл, с 65-ю признаками. Теперь объекты – это признаки инфраструктуры: от №9 – отсутствие железной дороги, до №22 – отсутствие работы по специальности, а признак – номера анкеты (экспертов).

Результаты анализа обеих массивов дополняют друг друга и в некотором смысле симметричны.

Начнем с рассмотрения массива VLA2 – представляющего оценки объектов.

ОЦЕНКИ ЭКСПЕРТОВ

	0.01765
	0.01675
	0.01555
	0.01644
	0.01394
	0.01422
	0.01526
	0.01567
	0.01636
	0.01556
	0.01519
	0.01522
	0.01524
	0.01636
	0.01492
	0.01465
	0.01553
	0.01502
	0.01529
	0.01584
	0.01514
	0.01616
	0.01690
	0.01636
	0.01664
	0.01663
	0.01607
	0.01479
	0.01453
	0.01628
	0.01427
	0.01491
	0.01377
	0.01545
	0.01535
	0.01559
	0.01559
	0.01388
	0.01553
	0.01533
	0.01561
	0.01686
	0.01534
	0.01534
	0.01659
	0.01675
	0.01440
	0.01499
	0.01498
	0.01659
	0.01528
	0.01515
	0.01536
	0.01782
	0.01541
	0.01563
	0.01525
	0.01449
	0.01497
	0.01493
	0.01753
	0.01662
	0.01739
	0.01701

Полученные оценки характеризуют согласованность оценок экспертов (передающих оценку компетентности). Так, наибольшую оценку – 0,01782 (условных баллов) получил эксперт №54 КВИ, председатель Лебединского пос. Совета, т.е. выставленные им оценки (ранги) соответствующим объектам инфраструктуры СЭКЮТ, наиболее близки к средним по массиву оценкам. Отметим, что данное дробное число баллов (математическое среднее) всего лишь отражает систему счета программы. В принципе эту оценку можно было бы огрубить, например, до 1,782, но принципиального значения это не имеет.

Наименьшая оценка 0,001377 (т.е. наибольшее отклонение от средней), у эксперта №33 ЯВП, военнослужащего). Эти оценки и являются основой для отсева экспертов в процедуре отбора для повторного оценивания, со знанием уже полученных результатов. Величина отклонения, хотя и представляется значительной, вместе с тем не определяется объективными характеристиками экспертов. Как показал двумерный анализ двух переменных: (пола и средней) средняя оценка мужчин и женщин составляет: мужчин –0,01569, женщин –0,01538. Так же невелико различие в оценках по возрасту, времени проживания и образованию, т.е. статистических отклонений у различных групп экспертов не наблюдается. Различия связаны с субъективными, личностными факторами жизненный опыт, опыт управленческой работы и т.п.

Следующая основная процедура – получение проранжированных и затем усредненных оценок объектов инфраструктуры.

Приведем пример задания на обработку VLA1:

EXPERT: REPLY IS «TASK =EXPANAL»

EXPERT: УКАЖИТЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ МЕТОД:

EXPERT: REPLY IS «METHOD = SUDER»

EXPERT: УКАЖИТЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПЕРЕМЕННЫХ:

EXPERT: REPLY IS «VAR # # = 7-L»

EXPERT: THE INPUT NUMBERS ARE: 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

EXPERT: УКАЖИТЕ КОЛИЧЕСТВО ЭКСПЕРТОВ:

EXPERT: REPLY IS «# EXPERTS = 14»

EXPERT: 1-ТОЕ СОБСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ = 60348

Таблица подвергнутых экспертизе и оценке объектов инфраструктуры зоны, выглядит следующим образом (в порядке уменьшения степени влияния на миграцию населения из данного района). Таблица 1

Итоговая усредненная ранжированная

экспертная оценка объектов инфраструктуры

№ объекта	оценка	Наименование объектов инфраструктуры
	0,01781	Отсутствие автодорог с твердым покрытием
	0,03663	Неразвитость бытовой и социальной инфраструктуры
	0,04245	Отсутствие благоустроенного жилья
	0,05958	Необеспеченность медицинской помощью
	0,06965	Оторванность от больших городов
	0,06945	Отсутствие мостов
	0,07173	Отсутствие железной дороги
	0,07475	Недостаточность заработной платы
	0,07685	Необеспеченность малой механизацией
	0,07944	Отсутствие работы по специальности
	0,08981	Отъезд стариков за детьми
	0,09821	Недостаточность пастбищ и сенокосов
	0,01031	Неблагоприятность погодных условий
	0,1100	Трудности сбыта сельскохозяйственной продукции

Представляется, что полученные результаты говорят сами за себя и не требуют дополнительного комментария. Группировка наиболее приоритетных проблем (с 1 по 7 по степени значимости и составу) позволяет выделить 2 основных фактора: 1-ый фактор – 2,4,5,1 ответы и 2-ой - 3,13,11. Это позволяет определить первый как инфраструктура транспортных сетей, второй, как инфраструктура социально-бытовой сферы. Таким образом, стратегические решения, которые должны приниматься относительно разработки областных программ по формированию в этих географических зонах площадок для массовой жилищной застройки для переселенцев с Севера Тюменской области должны предусматривать, прежде всего, выделение бюджетных инвестиций для создания всего комплекса инженерных сетей и социальной инфраструктуры.

Предложите ваш возможный предмет 2-го этапа экспертного оценивания.

Приложение 2

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИКА

· Социологические исследования (Социс).

· Вопросы социологии.

· Социология: теория, методы, маркетинг.

· Социологический журнал.

· Социология 4М.

· Вестник МГУ, серия 18 «Социология и политология».

· Вестник СПГУ, серия «Социология».

· Вестник РУДН, серия «Социология».

· Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.

· «Мир России».

· «Журнал социологии и социальной антропологии».

· «Социология 4М».

· «Общество и право».

Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М.:Изд.Дом «Новый учебник», 2004. с.5

Это теоретическое понятие детально разработано Томасом С. Куном в его известной книге «Структура научных революций», выделяя два основных аспекта парадигмы. Первый – эпистемический, представляет парадигму как совокупность преобладающих в науке фундаментальных теорий, методик, ценностей и убеждений как ее актуальных образцов. Второй – социальный, раскрывает границы научного сообщества, разделяющего эти актуальные образцы.

Социология. Основы общей теории:Учеб.пособие/ Г.В. Осипов и др.-М.: Аспект Пресс, 1996. С.89

Parsons Т. The social system. Glencoe, 1951. Р. 19.

(Parsons Т., Shills Е.А. Toward а General Theory of Action. «К общей теории действия» Cambridge, 1951) и «Рабочие материалы по теории социального действия» (Parsons Т., ShiIs ЕА. Working Papers in the Theory of Action. N.Х., 1953).

«Социальная теория и социальная структура» (Merton R.E. Social Theory and Social Srtucture. Glencoe, 1957; Х.У., 1968),

Ельчанинов М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху постмодерна. М.: Ком. Книга, 2005.

(См.: Миллс Р. Властвующая элита. М., 1954).

(Dahrendorf Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. p. 135).

Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник -3-е издание. М.: Издательство «Экзамен», 2007. с.641.

Валидность метода. Здесь понимается как показатель качества метода, его способность давать результаты, адекватно отражающее изучаемое явление, т.е. именно те результаты, для получения которых он предназначен. Социология. Энциклопедия. Минск. Книжный Дом. «2003. с151.

Элизабет Ноэль. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. Пер. с нем. М.:Прогресс. 1978.

А.И. Кравченко. Социология. Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. с.11.

Эмерджентность (Еmergence). Эмерджентность – это проявление свойств или качеств ранее не наблюдаемых в наборе функциональных характеристик системы. (Авт.)

В.А. Ядов в сотр. с В.В. Семеновой. Стратегия социологического исследования.

Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», 1998. с. 75.

Cultures and organizations. Intercultural Cooperation and its Importance for Survival. HarperCollins. 1994.- 279 p.

Е.М. Бабосов. Социологический практикум. С.25

Результаты социологическогоопроса населения по проблемам единстваТюменской области. Тюмень, 1992. С. 3-4.

Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. С. 65

Подробнее о процедурах измерения социальных характеристик см., например, - Толстова Ю. Н. Измерение в социологии. М., 1997

В.А. Ядов. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 1988. с. 245.

В.А. Ядов. Стратегия социологического исследования. М.:Добросвет, 1998, с.261

1. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с. См. также: Теория управления, М. 1988

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т, 3с. 19.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.:»Добросвет», «Книжный дом Университет», 1998. с. 66

Экономическая социология в России: поколение учителей. Изд. домГУ ВШЭ, 2008. С.15

См. Брюлль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Пер. с нем. СПб.: ООО «ДиаСофеЮП», 2002.-608.с.).

Исследовательский отчет, публикуемый обычно в виде журнальной статьи или книги, представляет собой объяснение природы исследования и содержит обоснование сделанных выводов. Данная стадия является последней только в терминах конкретного исследовательского проекта. Большинство отчетов выявляют массу вопросов, оставшихся без ответа, предполагая тем самым проведение дальнейших исследований. Любая индивидуальная исследовательская деятельность является частью непрерывного исследовательского процесса, происходящего в рамках социологического сообщества.

Представление процесса в целом

Изложенная выше последовательность шагов -- не более чем упрощенная версия того, чем может быть действительный исследовательский проект. В реальном социологическом исследовании эти стадии редко (если вообще когда-нибудь) следуют друг за другом в столь строгом порядке, а часть работы вообще может быть сделана не до конца2 2) Bell С. and Newby H. Doing Sociological Research. London, 1977.). Эта разница примерно такая же, как между рецептами, изложенными в поваренной книге, и реальным процессом приготовления блюда. Люди, опытные в поваренном деле, вообще могут не пользоваться книгой рецептов, и их действия нередко оказываются более продуктивными, чем у тех, кто поминутно в нее заглядывает. Следование жестким схемам может чрезвычайно ограничивать, и значительная часть выдающихся исследований не может без натяжек быть втиснута в описанную последовательность.

Общая методология

Одной из важнейших проблем, возникающих в методологии исследования (в изучении логических проблем, связанных с исследованием), является анализ причин и следствий. Причинностная связь между двумя событиями или ситуациями -- это связь, при которой одно событие или ситуация порождает другую. Если отпустить ручной тормоз в автомобиле, стоящем на склоне горы, автомобиль покатится вниз, постепенно набирая скорость. Отпускание тормоза создает указанный эффект, и причины его легко могут быть поняты, если обратиться к соответствующим законам физики. Подобно естественным наукам, социология исходит из предположения, что все события имеют причины. Социальная жизнь -- не беспорядочная масса событий, проходящих нескладно и самопроизвольно. Одна из основных задач социологического исследования -- в сочетании с теоретическим анализом -- состоит в определении причин и следствий.

Причинность и корреляция

Причинность не может быть напрямую выведена из отношений корреляции. Корреляция означает устойчивые отношения между двумя наборами событий или переменных. Переменная -- это любой аспект, характеризующий группы и индивидов. Возраст, разница в доходах, уровень преступности и социальные классовые различия входят в число переменных, изучаемых социологами. В случае, когда две переменные сильно коррелируют, может показаться, что одна из них должна быть причиной другой, но часто это не так. Существует множество корреляций переменных без какой-либо причинностной связи между ними. Например, после Второй мировой войны в Британии выявляется сильная корреляция между снижением числа курильщиков трубок и уменьшением числа людей, регулярно ходящих в кино. Ясно, что одна переменная не является причиной другой, и нам будет непросто обнаружить хотя бы отдаленную причинностную связь между ними.

Однако во многих случаях не так очевидно, что наблюдаемая корреляция не подразумевает причинностную связь. Подобные корреляции -- ловушка для неосторожных, и могут легко привести к спорным или ложным заключениям. В своей классической работе “Самоубийство” Эмиль Дюркгейм обнаружил корреляцию между числом самоубийств и временем года3 3) Durkheim Emile. Suicide: A study in Sociology. London, 1952.).

В обществах, которые он изучал, уровень самоубийств последовательно возрастал с января по июнь/июль, и затем уменьшался к концу года. Можно было бы предположить, что температурные или климатические изменения находятся в причинно-следственной связи со склонностью индивидов к самоубийству. Может быть, по мере повышения температуры люди становятся более импульсивными и горячими? Однако существующая здесь причинностная связь практически никак не связана с температурой или климатом. Весной и летом большинство людей ведет более интенсивную социальную жизнь, и люди одинокие и несчастные испытывают свое одиночество более остро, поскольку повышается уровень активности остальных. Следовательно, они с большей вероятностью испытают 616 сильную суицидальную наклонность весной и летом, а не зимой и осенью, когда темпы социальной деятельности ослабевают. Определяя наличие причинной связи в данной корреляции и направление причинности, мы должны быть очень осторожными.

Причинные механизмы

Разработка причинных связей, предполагаемых в корреляции, является сложным делом. В современном обществе, например, существует сильная корреляция между уровнем образования и способностью сделать карьеру. Чем лучше оценки, получаемые индивидом в школе, тем более высокооплачиваемую работу, по всей вероятности, ему удастся получить. Чем объясняется такая корреляция? Исследования обычно показывают, что дело тут не столько в школьном опыте; уровень школьных успехов очень сильно зависит от семьи, из которой происходит человек. Дети из благополучных домов, чьи родители заинтересованы в их учебе, где в изобилии имеются книги, с большей вероятностью будут преуспевать и в школе, и на работе, чем те, в чьих домах это все отсутствует. Причинными механизмами здесь являются отношение родителей к своим детям и возможности, которые семья представляет детям для учебы (для дальнейшего обсуждения темы см. главу 13, “Образование, коммуникация и средства массовой информации”).

Причинные механизмы в социологии не следует понимать слишком упрощенно. К причинным факторам взаимодействия переменных в социальной жизни относятся также установки людей и их субъективные мотивы.

Контроль переменных

При оценке причин, объясняющих корреляцию, необходимо отделять независимые переменные от зависимых переменных. Независимая переменная -- та, которая оказывает влияние на остальные переменные; переменная, на которую оказывается воздействие, является зависимой. В приведенном примере академические достижения являются независимой переменной, а должностной оклад -- зависимой. Различие между ними связано с направлением причинной связи, которую мы рассматриваем. Один и тот же фактор может выступать как независимая переменная в одном исследовании и как зависимая -- в другом, в зависимости от того, какие именно причинные процессы анализируются. Если нас интересует влияние дохода на стиль жизни, то доход становится независимой переменной.

Выяснение того, является ли корреляция между несколькими переменными причинной связью, требует контроля, который означает, что определенная переменная фиксируется, для того чтобы определить влияние других. Пользуясь этим приемом, мы можем проверить объяснения наблюдаемых корреляций и отделить причинные связи от непричинных. Например, исследователи, занимавшиеся проблемами развития детей, утверждали, что существует причинная связь между материальной депривацией в детстве и серьезными личностными проблемами во взрослой жизни. (Материальная депривация означает, что ребенка отделяют от матери на долгое время, несколько месяцев и более, в первые годы его жизни.) Как можно проверить, действительно ли существует причинная связь между материальной депривацией и последующими личностными проблемами? Это можно сделать, попытавшись провести контроль, отводя другие возможные влияния, которые могли бы объяснить данную корреляцию.

Одним из источников материальной депривации является поступление ребенка в больницу на длительное время, в течение которого он будет отделен от 617 своих родителей. Однако действительно ли имеет значение привязанность именно к матери? Может быть, если ребенок получает любовь и внимание от других людей, он может все-таки стать нормальном индивидом? Чтобы исследовать эти возможные причинные связи, мы должны будем сравнить случаи, в которых дети лишены были постоянной заботы со стороны кого бы то ни было, со случаями, когда дети были изолированы от своих матерей, но получали любовь и заботу от кого-либо другого. Если в первой группе возникнут серьезные личностные затруднения, а во второй нет, то мы должны будем предположить, что значение имеет лишь постоянная забота о младенце со стороны кого-то, вне зависимости от того, является ли он матерью или нет. (Фактически, дети, по-видимому, хорошо чувствуют себя до тех пор, пока у них есть стабильная эмоциональная связь с кем-нибудь, кто о них заботится, и это не обязательно должна быть мать.)

Уточнение причин

Для объяснения практически любой корреляции может быть привлечено множество различных причин. Можем ли мы вообще быть уверены, что охватили их все? Конечно же, нет. Мы не смогли бы удовлетворительно провести или интерпретировать результаты даже самой малой части социологического исследования, если бы пришлось проверять возможность влияния любого фактора, который мы могли бы счесть относящимся к данному случаю. Определение причинных связей обычно направляется предыдущими исследованиями в данной области. Если у нас заранее нет удовлетворительного представления о вероятных причинных механизмах некоторой корреляции, то обнаружить реальные причинные связи будет очень непросто. Мы не будем знать, что нужно проверять.

Ярким примером проблем, связанных с поисками верной оценки причинных отношений, имеющих место в данной корреляции, является длительная история исследований на тему курения и рака легких. Исследования постоянно показывали сильную корреляцию этой пары переменных. У курильщиков больший шанс заработать рак легких, чем у некурящих, у заядлых курильщиков больший, чем у умеренных. Данную корреляцию можно представить и в обратном направлении. Так, среди больных раком легких высока доля тех, кто является курильщиком, или длительное время был им. Исследований, подтверждающих данную корреляцию, так много, что обязательное присутствие причинной связи в этом случае общепризнанно. Тем не менее, точные причинные механизмы до сих пор остаются неизвестными.

Однако сколько бы ни рассматривались корреляции в исследовании данного вопроса, всегда остаются сомнения по поводу наличия причинных связей, поскольку всегда возможны различные интерпретации корреляции. Например, выдвигалось предположение, что люди, предрасположенные к заболеванию раком легких, предрасположены также и к курению. С этой точки зрения не рак легких обуславливается курением, а курение и рак легких возникают вследствие предрасположенности, которая определяется биологической конституцией индивидов.

Методы исследований

Полевая работа

В социологии используется множество различных методов. При включенном наблюдении или полевой работе (эти два термина могут использоваться эквивалентно)

Статистические термины

В социологическом исследовании при анализе данных часто используют статистические методики. Некоторые из них чрезвычайно оригинальны и сложны, но те, которые используют наиболее часто, просты для понимания. Чаще всего применяются меры главной или основной тенденции (способы подсчета средних величин) и коэффициенты корреляции (измерение степени связи одной переменной с другой).

Существует три метода подсчета средних величин, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. В качестве рабочего примера возьмем уровень личного богатства (включая все виды благ, такие, как дома, автомобили, банковские счета и капиталовложения) тринадцати индивидов. Предположим, что эти тринадцать человек владеют следующим объемом благ:

• 1. Ј0
• 2. Ј 5000
• 3. Ј 10000
• 4. Ј 20000
• 5. Ј 40000
• 6. Ј 40000
• 7. Ј 40000
• 8. Ј 80000
• 9. Ј 100000
• 10. Ј 150000
• 11. Ј 200000
• 12. Ј 400000
• 13. Ј 10000000

Среднее здесь соответствует усреднению в его обычном понимании, и получается сложением вместе личного богатства всех тринадцати человек и делением результата на их общее число, то есть на 13. Итоговая сумма будет Ј 11085000, разделив это на тринадцать, получаем значение, равное Ј 852692. Среднее часто полезно потому, что оно основывается на использовании всего объема имеющихся данных. Тем не менее, эта операция может ввести в заблуждение там, где один или небольшая часть случаев очень сильно отличаются от большинства. В приведенном примере среднее значение фактически не будет мерой главной тенденции, поскольку присутствие одной очень большой величины Ј 10000000 искажает все остальное. Может сложиться впечатление, что большинство этих людей владеет гораздо большим объемом благ, чем на самом деле.

В таких случаях может быть использована одна из оставшихся мер. Мода -- значение, встречающееся в наборе данных наиболее часто. В примере, приведенном здесь, это Ј 40000. Проблема с модой заключается в том, что этот метод не учитывает общее распределение данных, т. е. весь диапазон величин. Наиболее часто встречающийся случай не обязательно будет представительным для распределения в целом, и поэтому в качестве “средней величины” не очень полезен. В нашем случае Ј 40000 не дают точного представления об основной тенденции, поскольку эта сумма располагается слишком близко к нижнему уровню приведенных значений.

Третьей мерой является медиана -- значение, находящееся в середине набора. В примере, приведенном здесь, это седьмое значение --Ј 40000. 619

В нашем примере дано нечетное количество значений. Если бы оно было четным, например, двенадцать вместо тринадцати то медиана исчислялась бы средним двух чисел, находящихся в середине - шестого и седьмого. Как и мода, медиана не дает представления о реальном диапазоне полученных данных.

Чтобы не дать ошибочной картины среднего, исследователь может использовать не только меру главной тенденции. Чаще всего вычисляется стандартное отклонение для набора данных. Это способ подсчета степени разброса, или диапазона, для набора значений, который в этом случае лежит между Ј 0 и Ј 10 000 000.

Коэффициенты корреляций предлагают полезный способ выражения того, как связаны друг с другом две (или больше) переменных. Если две переменные полностью коррелируют, мы можем говорить о полной положительной корреляции, выражаемой коэффициентом 1. Там, где связи между двумя переменными не обнаружено (они могут быть вовсе не связаны), коэффициент будет нулевым. Абсолютная отрицательная корреляция, выражаемая как -1, существует там, где две переменные находятся в точном обратном отношении друг к другу. В общественных науках абсолютные корреляции никогда не обнаруживаются. Корреляции порядка 0,6 и более, будь то положительные или отрицательные, обычно являются индикатором сильной связи между любыми анализируемыми переменными. Положительные корреляции такого уровня можно, например, обнаружить между классовым происхождением и поведением на выборах. Чем выше англичанин располагается по социально-экономической шкале, тем вероятнее он предпочтет консерваторов лейбористам.

Исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности. Примером полевой работы является знаменитое исследование Ирвинга Гоффмана, посвященное изучению поведения людей в сумасшедшем доме4 4) Goffman Е. Asylums: Essays on the Social Situation of Mental Patients and Other Inmates. Harmondsworth, 1961.). Гоффман провел несколько месяцев в клинике для душевнобольных, работая помощником санитара. Один или два человека из персонала знали, что он социолог, но больным это не было известно. Поэтому Гоффман мог легко и непринужденно общаться с ними, и контактировал даже с тяжелыми больными, содержавшимися в закрытых палатах. Таким образом, у него была возможность составить детальную картину жизни этой организации, а также наклонностей и взглядов тех, кто в ней жил и работал. Исследовательскими материалами были ежедневные записи о жизни палат, а также сообщения о беседах и контактах с пациентами и персоналом.

Он обнаружил, например, что в закрытых палатах, где многие больные противились обычным способам социального общения, дежурные имели в своем распоряжении одного-двух “работающих больных” из других палат, помогавших им. Работающие больные в награду за свои усилия обычно имели ряд поблажек. Такая практика не была официально признана администрацией больницы, однако фактически она имела существенное значение для нормальной работы организации. Примером такого рода может быть фрагмент полевых заметок Гоффмана, посвященный повседневным событиям: 620

Ем с приятелем-пациентом в одном из кафетериев для больных. Он говорит: “Еда здесь хорошая, но я не люблю консервированного лосося”. Затем извиняется, бросает тарелку с едой в мусорный бачок и идет к раздаточной секции диетпитания, откуда возвращается с яичницей, заговорщицки улыбается и говорит: “Мы играем в пул с парнем, который смотрит за этими бачками”.

Гоффману удалось увидеть больницу с точки зрения пациента, а не через призму медицинских категорий, применяемых в подобных случаях психиатрами. “Мое глубокое убеждение, -- писал он, -- состоит в том, что любая группа людей, первобытных, пилотов авиалайнеров или пациентов клиники, живет своей собственной жизнью, которая оказывается наполненной смыслом, разумной и нормальной, когда вы с нею знакомитесь близко”. Работа Гоффмана показывает, что кажущееся “безумным” для стороннего наблюдателя оказывается не столь бессмысленным в условиях больницы. Психиатрические лечебницы предполагают такие формы дисциплины, одежды и поведения, при которых их обитатели практически не могут вести себя так, как ведут себя люди в обычном мире. Когда пациенты попадают в клинику, их личные вещи чаще всего отбирают, их самих раздевают, моют, дезинфицируют и облачают в больничную одежду. Отныне вся их жизнь протекает на глазах персонала, возможности уединения практически не существует, и персонал часто обращается с пациентами как с маленькими детьми. Как следствие, они начинают вести себя странным для постороннего взгляда образом, однако оправданным как попытка приспособиться к непривычным требованиям своего окружения.

Требования к полевой работе

Исследователь не может просто присутствовать в данном сообществе, но должен объяснить и оправдать свое присутствие перед его членами. Он должен добиться доверия и сотрудничества с группой и поддерживать их в течение некоторого времени, если рассчитывает получить серьезные результаты. Возможно, это будет связано с жизнью в условиях, чрезвычайно отличающихся от тех, в которых живем мы, и даже с трудом переносимых, особенно в тех случаях, когда речь идет об изучении культур.

В течение долгого времени в исследованиях, проводившихся методом включенного наблюдения, было принято исключать любые упоминания об опасностях или проблемах, с которыми приходилось иметь дело, но позднее заметки и дневники исследователей стали более открытыми. Исследователю часто приходится бороться с чувством одиночества, поскольку “вживаться” в сообщество, к которому человек реально не принадлежит, трудно. Исследователь постоянно может встречаться с нежеланием членов группы или сообщества говорить о себе откровенно; прямые расспросы могут приветствоваться в одних культурных контекстах, но встречать холодное молчание в других. Некоторые виды полевой работы могут быть опасны даже физически. Например, исследователя, изучающего банду, могут посчитать полицейским осведомителем или вовлечь в конфликт с соперничающими группами.

Подобно большинству типов социальных исследований, полевая работа -- обычно односторонние действия по отношению к тем, чья деятельность изучается. Выбор группы для исследования, как правило, определяется самим ученым единолично; к предварительным консультациям с членами исследуемой группы либо к вовлечению их в проект обращаются редко. Неудивительно, что полевая работа 621 часто вызывает подозрения и что подобные попытки часто приходится оставлять еще в самом начале.

Один из первых антропологов-полевиков, Фрэнк Гамильтон Кашинг, изучавший в 1870-х годах индейцев Зуни в Нью-Мексике, подробно описал встреченные им проблемы (равно как и достигнутые успехи)5 5) Gushing F. Н. My Adventures in Zuni. Palmer Lake, 1967; первая публикация 1882-1883.). Прибыв к индейцам в первый раз, Кашинг взял множество различных мелких подарков и предпринял попытки интегрироваться в обшину. Зуни с ним были достаточно дружелюбны, но решительно отказывались позволить изучать свои религиозные церемониалы. Вождь пытался заставить его покинуть племя, но, в конечном счете, разрешил остаться, при условии, что он усвоит некоторые индейские обычаи и тем самым продемонстрирует, что не считает их верования и ритуалы глупыми. Кашинг был обязан носить одежду Зуни, которую нашел крайне неудобной и неподходящей, должен был есть пищу Зуни, его подвесную койку сорвали и он вынужден был спать на полу на овечьей шкуре, как сами Зуни. Самая сложная ситуация возникла, когда ему сказали, что он должен взять жену, и к нему была послана женщина. Вначале он пытался игнорировать ее заботы, но безуспешно. В конце концов он отослал ее и тем самым навлек на нее бесчестье в глазах Зуни.

С тех пор Зуни, как и многие другие группы американских индейцев, привыкли к визитам ученых, но их отношения с последними часто бывали весьма напряженными. В 1920-х годах археолог Ф. В. Ходж вызвал у них враждебность, потому что начал раскопки на месте одного из их древних святилищ6 6) Pandey T. Anthropologist at Zuni // Proceedings of the American Philosophical Society. 1972.); его заставили уйти, кроме того, индейцы разбили фотоаппараты экспедиции.

Когда вскоре к Зуни прибыла знаменитый антрополог Рут Бенедикт, ее приняли лучше. Переводчик-индеец потом сказал, что она вела себя вежливо и щедро раздавала деньги, но что ее публикации о жизни Зуни были не очень серьезными, поскольку она не принимала активного участия во многих аспектах жизни Зуни. С тех пор Зуни неоднократно изгоняли исследователей из своего племени. Недавно один индеец спросил очередного визитера: “Мы все еще достаточно примитивны, чтобы антропологи приезжали к нам каждое лето?”

Преимущества и ограничения полевой работы

Полевая работа -- если она успешна -- дает более богатую информацию о жизни общества, чем многие другие методы. Если мы понимаем, как выглядят вещи “изнутри” данной группы, то можем лучше понять, почему ее члены поступают так, а не иначе. Полевая работа -- это, по всей видимости, единственный возможный метод для исследования группы, культура которой в своей основе неизвестна посторонним и должна быть “усвоена”, прежде чем действия членов этой группы станут понятными. По этой причине полевая работа является главным исследовательским методом в антропологии, ее использование позволяет понять жизнь в незападных культурах.

Полевая работа предоставляет исследователю больше гибкости по сравнению с другими методами, например, опросом. Исследователь, работающий в поле, может приспособиться к новым непредвиденным обстоятельствам и следовать ориентирам, возникающим в процессе самого исследования. Полевая работа с большей вероятностью даст неожиданные результаты, чем большинство других методов исследования. Ученый иногда может быть потрясен, обнаружив, что его представление о данной группе или сообществе были абсолютно ложными. Но у полевой работы есть и свои 622 ограничения: этим способом можно изучать лишь относительно небольшие группы и сообщества; кроме того, степень доверия людей во многом зависит от мастерства исследователя. Без этого исследование вряд ли станет чем-то большим, чем просто проект.

Опросы (обследования)

При интерпретации результатов полевых исследований обычно сталкиваются с проблемой обобщения. Как можно быть уверенным, что обнаруженное в одном контексте окажется применимым для других ситуаций? Данная проблема практически не возникает при опросах (обследованиях), хотя у них, разумеется, есть свои недостатки. При опросах списки вопросов либо рассылаются, либо вручаются непосредственно при интервью выбранной группе людей, которая иногда может насчитывать несколько тысяч человек. Полевая работа более подходит для углубленных исследований социальной жизни; опросы, как правило, дают информацию менее детализированную, но в том, что она верна для широкой области, мы можем быть уверены.

Стандартизированные опросники и опросники с открытыми вопросами

При обследованиях используется два вида опросников. Один из них подразумевает стандартизированный набор вопросов, на которые возможны только фиксированные ответы. Либо сам респондент, либо исследователь отмечают варианты ответов на заданные вопросы, например “Да/Нет/Не знаю” или “Весьма вероятно/Возможно/Маловероятно/Практически невозможно”. Опросы с фиксированными наборами ответов имеют то преимущество, что в них ответы легко сопоставить и свести в таблицу, поскольку возможно лишь небольшое количество вариантов. С другой стороны, в связи с тем, что они не дают возможности зафиксировать оттенки мнений и не допускают вербального выражения этих мнений, информация, которую получают с их помощью, будет, вероятно, ограниченной. Опросники другого типа являются открытыми, они дают возможность респондентам выражать свои взгляды собственными словами, а не просто тыкать в заранее выбранные ответы. Открытые опросники более гибкие, они дают более богатую информацию, чем стандартизированные. Исследователь может развить свои вопросы, чтобы глубже разобраться в том, что думает респондент. С другой стороны, отсутствие унификации означает, что ответы будет трудно сравнивать.

Чтобы получить стоящие результаты, вопросы для интервью такого рода следует строить очень тщательно. Например, вопрос типа “Что вы думаете о правительстве?” будет бесполезным, поскольку он слишком неопределенный. Дело в том, что респонденты, не зная, что именно имеется в виду, интерпретировали бы вопрос по-разному. Исследователь должен также остерегаться наводящих вопросов, то есть вопросов, заданных таким образом, чтобы вызвать определенный ответ. Вопрос, который начинается со слов “Вы согласны, что...”, является наводящим, поскольку он провоцирует согласие респондента. Более нейтральный вопрос должен был бы начаться так: “Каково ваше мнение о...” Существует и множество других источников искажений и неопределенностей при формулировании вопросов. Например, вопрос может ставить респондента перед двойным выбором: “Ваше здоровье лучше или хуже сейчас, чем год назад?” Двойной выбор здесь -- между “лучше--хуже” и “сейчас-тогда”. Более ясной формулировкой была бы такая: “Сейчас ваше здоровье лучше, чем год назад?” Респонденты могли бы ответить “да” или “нет” на оба вопроса; 623 в первом случае исследователь не мог бы интерпретировать ответ. Чтобы избежать неопределенности в ответах, вопросы должны быть настолько простыми, насколько это возможно.

Все пункты опросника обычно располагаются так, чтобы интервьюеры могли задавать вопросы в одном и том же заранее установленном порядке и одинаковым образом записывать ответы. Все пункты должны быть понятными как для интервьюеров, так и для интервьюируемых. В больших общенациональных обследованиях, регулярно проводимых правительственными агентствами и исследовательскими организациями, интервью проводятся одновременно множеством интервьюеров по всей стране. Те, кто проводит интервью, и те, кто анализирует результаты, не смогут выполнять свою работу, если им понадобится постоянно связываться друг с другом, чтобы устранять неопределенности в вопросах или ответах.

План обследования должен быть тщательно увязан с характеристиками респондентов. Увидят ли они проблему, которую имеет в виду исследователь, когда задает данный вопрос? Имеют ли они достаточно информации для полноценного ответа? Захотят ли они отвечать? Термины, с которыми работает исследователь, могут быть незнакомы респондентам, например, вопрос “Каков ваш брачный статус?” может быть воспринят с некоторым смятением. Было бы более правильно спросить: “Вы одиноки, состоите в браке или разведены?” Большинству обследований предшествуют предварительные (“пилотажные”} исследования, призванные выявить проблемы, не замеченные исследователем. Пилотажное исследование -- это пробный опрос, при котором опросник заполняют всего несколько человек. Все обнаруженные в его ходе трудности могут быть устранены до того, как начнется основной опрос.

Выборка

Часто социологов интересуют характеристики больших групп, например, политические позиции британского электората. Невозможно обследовать непосредственно всех людей, поэтому в подобных ситуациях исследование концентрируется на небольшой доле всей группы, выборке из общего числа. Можно предположить, что результаты опроса определенной доли населения могут быть распространены на население в целом. Опрос лишь двух-трех тысяч британских избирателей может быть очень точным показателем позиций и избирательных намерений всего населения. Но чтобы достичь такой точности, выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативная выборка требует уверенности в том, что группа исследуемых индивидов типична для населения в целом. Определение выборки является более сложным, чем может показаться, и специалисты по статистике выработали множество правил установления размера и состава выборок.

Особенно важна работа со случайной выборкой, в которой процедура отбора определяется таким образом, что каждый представитель рассматриваемой полной группы населения имеет одинаковую вероятность быть включенным. Наиболее точный способ получения случайной выборки состоит в том, чтобы присвоить каждому представителю населения определенный номер, а затем получить набор случайных чисел и таким образом составить выборку; например, выбирая каждый десятый номер в случайных последовательностях.

Пример: “Выбор народа?”

Одним из первых опросов, получивших широкую известность, является исследование под названием “Выбор народа?”, проведенные Полом Лазарсфельдом и группой 624 его коллег чуть более полувека назад7 7) Lazarsfeld P., Berelson В. and Gaudent H. The People"s choice. New York, 1948.). В исследовании впервые были применены некоторые из важнейших современных методик опроса. В то же время его недостатки ясно продемонстрировали ограничения, свойственные данному методу. Задачей “Выбора народа” было изучение намерений избирателей, проживающих в графстве Эри, Огайо, во время кампании 1940 года по избранию президента Соединенных Штатов; это обследование оказало влияние на характер многих последующих политических опросов, а не только на академические исследования. Для того чтобы обеспечить большую глубину исследования, ученые опрашивали каждого члена выборки семь раз в различных обстоятельствах. Целью было выявить и понять причины изменения намерений избирателей.

Исследование основывалось на ряде определенных гипотез. Одна из них заключалась в том, что события и установки, близкие избирателям данного сообщества, влияют на их намерения в плане выборов в большей степени, чем общие проблемы мирового уровня, и результаты исследования в целом подтвердили это. Для анализа политических симпатий исследователи разработали сложные методики измерения, однако, на их работу серьезное влияние оказали и теоретические идеи; кроме того, сама работа была существенным вкладом в область теоретической мысли. Среди понятий, которые вошли в обиход благодаря ей, были “лидеры общественного мнения” и “двухступенчатый коммуникационный поток”. Некоторые индивиды -- лидеры общественного мнения -- формировали политические взгляды и мнение окружающих. Они влияли на процесс формирования реакций на политические события, интерпретируя их для окружающих. Взгляды людей по отношению к политической системе формируются не прямо, а в “двухступенчатом” процессе: реакцию индивидов на политические темы дня определяют взгляды, выражаемые лидерами общественного мнения, пропущенные через фильтр личных отношений.

У многих это исследование вызвало восхищение, но оно также сильно критиковалось. Лазарсфельд и его коллеги утверждали, что их “интересовали все условия, определяющие политическое поведение людей”. Но, как указывают критики, их исследование фактически осветило лишь определенные аспекты политического поведения. В нем практически отсутствовал анализ существующих институтов политической системы и того, каким образом функционируют эти институты, поскольку исследование ограничивалось анализом политических взглядов. Использование повторного интервьюирования -- сейчас это называется панельным исследованием -- означает, что результаты этого исследования будут более глубокими. Однако по своей природе обследования обычно выявляют лишь то, что люди говорят о себе, а не то, что они в действительности думают или делают.

Оценка

Опросы продолжают широко применяться в социологии по нескольким причинам8 8) Miller W. The Survey Method in Social and Political Sciences: Achievements, Failures, Prospects. New York, 1983.). Ответы из опросников легче учитывать и анализировать, чем материал, полученный в результате использования многих других методов; опросы позволяют исследовать большое количество людей; располагая достаточными средствами, исследователи могут привлечь агентство, специализирующееся на опросах для сбора информации.

Однако многие социологи критически настроены к тому, что они определяют как чрезмерное доверие к методу опроса. Результаты опросов легко обрабатываются 625 и статистически анализируются, однако противники этого метода утверждают, что обработка создает видимость точности результатов, корректность которых может быть сомнительной, если учитывать относительную поверхностность, характерную для большинства ответов на пункты опросников. Есть и другие отрицательные стороны. Иногда уровень отказов бывает очень высок, особенно если анкеты высылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи, когда результаты основываются на выборке менее чем в половину того объема, который предполагался, несмотря на то, что были предприняты попытки либо повторно вступить в контакт с неответившими респондентами, либо найти им замену. О людях, которые предпочитают не участвовать в опросах и не соглашаются на интервью, когда исследователь оказывается у их дверей, мало что известно, но опрос часто представляется им ненужным делом, отнимающим время9 9) GoyderJohn. The Silent Minority: Non-respondents on Sample Surveys. Cambridge, 1987.).

Условия, в которых осуществляется руководство опросом, и язык, используемый для описания результатов, часто далеки от тех живых и реальных индивидов, к которым вопросы адресуются. Там, где опросники пересылаются по почте, исследователь настолько далек от тех, кому посвящено исследование, что помнить о живых людях, которые читают и возвращают материалы по почте, может быть очень трудно. Телефонные опросы, которые все чаше используются в исследованиях, если требуется мгновенный анализ мнений на актуальную тему, почти столь же анонимны. Язык, на котором обсуждаются результаты опроса, включающий слова “субъекты”, “респонденты” и “интервьюируемые”, выражает абстрактное и обезличенное видение людей, о которых идет речь. Отношение к людям как к существам лишь пассивно реагирующим является, по всей вероятности, большим, чем только общепринятый способ анализа опросов; оно часто выражает ограниченное видение процессов человеческого умозаключения.

Два человека могут занимать примерно одинаковую позицию, если рассматривать ее в терминах вопросов анкеты, но причины, почему они придерживаются этих взглядов, могут быть совершенно различными. Так, на вопрос относительно внешней политики оба могут заявить, что, по их “твердому убеждению”, Британия должна уменьшить долю военного присутствия за рубежом, и оба будут считаться выразителями одного мнения. Но их истинные ориентации могут радикально расходиться. Один будет полагать, что “Крепость Британия”, в которую он верит, должна снизить долю иностранного участия в связи с изоляционистскими взглядами, согласно которым иностранцы должны сами решать свои проблемы, в то время как другой может быть сторонником глобального разоружения и считать, что Британия должна укреплять свое влияние в мире, используя способы, не связанные с применением военной силы.

Если у интервьюеров есть возможность углубить свои вопросы, они отчасти могут решить эту проблему. В общем, чем более интенсивным и прямым будет контакт между исследователем и теми, кто задействован в исследовании, тем более информативными и обоснованными будут выводы. Результаты опроса должны, насколько это возможно, дополняться углубленными материалами полевого исследования.